Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А44-4036/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород Дело № А44-4036/2025

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глинкиной М.В., рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску:

ООО «Балтика Спец Тяж», д. Пионер, Ленинградской области, ИНН <***>, ОГРН <***>

к ООО «Агроферма Демянская», д. Ямник, Новгородской области, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 129 946 руб. 32 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: истец и ответчик не явились, извещены

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Балтика Спец Тяж» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроферма Демянская» (далее – ответчик, ООО «Агроферма Демянская») о взыскании 129 946 руб. 32 коп., в том числе 110 000 руб. 00 коп. задолженности, 19 946 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий заключенного договора не оплатил в полном объеме оказанные ему услуги по перевозке груза.

Определением суда от 29.07.2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.08.2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требования. В окончательном виде просит взыскать с ответчика 19 741 руб. 39 коп. законных

санкций за период с 01.10.2024 по 04.08.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований вызвано тем, что ответчик платежными поручениями от 01.07.2025 № 78 (55 000,00) и от 04.08.2025 № 117 (55 000,00) погасил в полном объеме имеющуюся задолженность, в том числе часть задолженности после обращения истца с иском в суд.

Уточнение иска принято судом.

От взыскания основной задолженности отказ от иска истцом не заявлен.

ООО «Агроферма Демянская» в своем отзыве на иск от 13.08.2025 также подтвердило факт погашения основной задолженности. Ответчик оспаривает факт оказания услуги по перевозке груза, не согласен с расчетом санкций.

Арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, считает, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, при отсутствии возражений от сторон открыл и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2024 года Общество (Исполнитель) по заявке ООО «Агроферма Демянская» (Заказчик) оказало последнему услуги по перевозке груза (комбайн зерноуборочный) по маршруту: д. Ямник – п. Батецкий Новгородской области.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Стоимость услуги составляет 160 000 руб., что следует из счета от 12.09.2024 № 3152.

Как указал истец, ответчик перечислил истцу часть денежных средств в сумме 50 000 руб. в счет исполнения своих обязательств.

Его задолженность в размере 110 000 руб. (160 000,00 – 50 000,00) послужила основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 04.06.2025 № 22, а в дальнейшем с иском в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

На момент рассмотрения дела основной долг ответчиком погашен в полном объеме. Причем часть задолженности в размере 55 000 руб. 00 коп. перечислена ответчиком 01.07.2025, т.е. до обращения истца с иском в суд.

Другая часть задолженности в размере 55 000 руб. 00 коп. перечислена ответчиком 04.08.2025 Обществу после его обращения с иском в суд.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения иска в данной части. Истцом также не заявлен отказ от иска в части основного требования.

Обществом также предъявлено к взысканию 19 741 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет законных санкций судом проверен и признан не противоречащим закону.

Ответчик не направил возражений по существу предъявляемых к нему санкций по размеру, контррасчет не представил.

Производное требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Возражения ответчика судом рассмотрены и не принимаются.

Своими конклюдентными действиями по перечислению задолженности Обществу в полном объеме ответчик фактически подтвердил факт оказания услуг, из чего вытекает его обязанность оплатить данную услугу и нести ответственность за невыполнение своих обязательств.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уточнение истцом размера первоначально заявленных имущественных требований, приведшее к уменьшению цены иска, исходя из которой рассчитывается размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по делу, на дату принятия итогового судебного акта, к изменению суммы государственной пошлины не привело.

Соответственно независимо от того, предъявил ли истец требования о взыскании долга и неустойки, либо только неустойки, он должен был понести расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. Названный размер государственной пошлины по смыслу положений абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ является минимальным при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроферма Демянская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с

ограниченной ответственностью «Балтика Спец Тяж», (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 741 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Д. Самарин