Постановление от 16 апреля 2018 г. по делу № А40-131264/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-11457/2018

г. Москва                                                                                                         Дело А40-131264/16

17 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

участников ООО «БТ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 года по делу №А40-131264/16, принятое судьей Мухамедзановым Р.Ш.

по заявлению ООО «ТПК СПЕЦНЕФТЕСНАБ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «БТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

отчет конкурсного управляющего ООО «БТ» - Чижонковой Ирины Олеговны

при участии в судебном заседании:

представитель участников ООО «БТ» ФИО2, лично (паспорт).


                                                            У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 года ООО «БТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>).

Определением завершено конкурсное производство в отношении ООО «БТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, представитель участников должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель участников ООО «БТ» доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, судом не установлено, полное погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, не произведено в связи с недостаточностью денежных средств.

С учетом изложенного и завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ходатайство представителя участников должника о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с отсутствием финансирования удовлетворению не подлежит, поскольку с момента вынесения настоящего определения дополнительных расходов в деле о банкротстве ООО «БТ» не требуется.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что участникам не было известно о признаках банкротства.

Дело о банкротстве ООО «БТ» возбуждено арбитражным судом города Москвы 10 июня 2016 года.

Решением арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 по делу № А40-131264/16-123-148Б ООО «БТ» признан банкротом в отношении него введена процедура конкурсного производства.

О том, что в отношении ООО «БТ» возбуждено дело о банкротстве участникам ООО «БТ» было известно.

В первом собрании кредиторов ООО «БТ» состоявшемся 01 ноября 2016 года без права голоса принимали участие представитель участников ФИО3, полномочия которой подтверждены протоколом №1 внеочередного общего собрания участников ООО «БТ» от 21 октября 2016 года. Также на первом собрании кредиторов присутствовали участники ФИО4. и ФИО5

Все действия, которые необходимо было провести в рамках процедуры конкурсного производства ООО «БТ» конкурсным управляющим проведены, имущество должника проинвентаризировано, оценено, реализовано.

Из конкурсной массы погашены расходы на проведение процедуры банкротства, денежные средства распределены кредиторам. Иного имущества у должника нет.

Все мероприятия конкурсным управляющим выполнены, завершающий отчет сдан в суд и рассмотрен судом.

Вынесение арбитражным судом определения о завершении процедуры конкурсного производства не связано с волеизъявлением его участников.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 по делу №А40-131264/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу участников ООО «БТ»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                      А.Н. Григорьев


Судьи:                                                                                                               И.М. Клеандров


Р.Г. Нагаев