Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А14-18216/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело №А14-18216/2021

«04» мая 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Газпром газораспределение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

к Администрации Богучарского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям, Воронежская обл., г. Богучар,

о взыскании 11 095 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с переплатой арендной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Богучарского муниципального района Воронежской области в лице отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям (далее – ответчик) о взыскании 11 095 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с переплатой арендной платы.

Определением суда от 09.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с определением суда от 17.02.2022 дело рассматривается по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 28.03.2022.

Определением суда от 28.03.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и осуществил переход к судебному разбирательству, судебное разбирательство отложено на 25.04.2022.

В судебное заседание 25.04.2022 истец и ответчик не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что изменение существенных условий договора в одностороннем порядке противоречит действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (арендатор) и Администрацией Богучарского муниципального района Воронежской области в лице отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Богучарского муниципального района Воронежской области (арендодатель) 22.03.2016 заключен договор аренды № 131/6-154/16, в соответствии с которым в соответствии с постановлением администрации Богучарского муниципального района Воронежской области от 04.02.2013 № 73 «О предоставлении в аренду земельных участков ООО «Газпром межрегионгаз» арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды следующие земельные участки:

-земельный участок общей площадью 296 кв. м, из категории земель «земли населенных пунктов», местоположение: Воронежская область, Богучарский район, сельское поселение Медовское, кадастровый номер 36:03:0000000:297, разрешенное использование: размещение и эксплуатация межпоселкового газопровода.

-земельный участок общей площадью 165 кв. м, из категории земель «земли населенных пунктов», местоположение: Воронежская область, Богучарский район, Суходонецком сельском поселении, кадастровый номер 36:03:0000000:301, разрешенное использование: размещение и эксплуатация межпоселкового газопровода.

-земельный участок общей площадью 281 кв. м, из категории земель «земли населенных пунктов», местоположение: Воронежская область, Богучарский район, Монастырщинское сельское поселение, кадастровый номер 36:03:0000000:300, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации межпоселкового газопровода, в границах, указанных в кадастровых паспортах земельных участков, прилагаемых к настоящему Договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Общая площадь переданных по договору земельных участков составила 742 кв. м.

На основании соглашения от 13.10.2016 № 1/16 ООО «Газпром межрегионгаз» передало АО «Газпром газораспределение» права и обязанности арендатора по договору аренды от 22.03.2016 № 131/6-154/16.

В соответствии с п. 9 указанного соглашения права и обязанности арендатора по договору, в том числе обязанность по внесению арендной платы перешли к истцу 09.08.2016.

Согласно п. 3.2 договора размер годовой арендной платы за пользование арендуемыми земельными участками определяется в расчете арендной платы (Приложение № 2 к договору), который является неотъемлемой частью договора.

В силу п. 3.5 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем не чаще одного раза в год.

Письмом от 15.08.2018 № 2880 арендодатель направил в адрес арендатора расчет арендной платы по договору на 2018 год.

Согласно указанному расчету общий размер годовой арендной платы составил 14 011,92 руб., в том числе:

5589,66 руб. за земельный участок с кадастровым номером 36:03:0000000:297 площадью 296 кв. м.;

3115,86 руб. за земельный участок с кадастровым номером 36:03:0000000:301 площадью 165 кв. м.;

5306,40 руб. за земельный участок с кадастровым номером 36:03:0000000:300 площадью 281 кв. м.

В 2018 году АО «Газпром газораспределение» осуществляло внесение арендной платы в соответствии с направленным арендодателем с сопроводительным письмом от 15.08.2018 № 2880 расчетом, что подтверждается платежными поручениями № 85591 от 16.11.2018, № 85592 от 16.11.2018, № 85593 от 16.11.2018.

Ссылаясь на то, что указанный размер арендной платы превышает подлежащий применению к правоотношениям сторон размер арендной платы, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за 2018 год в сумме 11 095 руб. 86 коп.

Истцом направлена ответчику досудебная претензия с требованиями возвратить излишне уплаченную арендную плату.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса (далее - ЗК РФ) в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, пункты 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»; далее - постановление Пленума № 73).

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, независимо от воли на то сторон договора аренды и внесения в текст договора соответствующих изменений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11).

При этом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25). Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума № 25).

В соответствии с п.3 ст.39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подп. 2 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее - Правила № 582).

Из п. 5 Правил № 582 следует, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в том числе объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов» ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов Единой системы газоснабжения, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов для Воронежской области установлена в размере 1,31 руб. за кв.м.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума N 73 разъяснено, что изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

При определении размера арендной платы по договору в 2018 году следует исходить из ставки размера арендной платы, не превышающей 1,31 руб. за кв.м.

Подлежащая внесению арендатором арендная плата по договору за 2018 год за временное владение и пользование земельными участками общей площадью 742 кв. м. составила 972,02 руб. в год: 742 кв. м.* 1,31 =972,02 руб.

Платежными поручениями № 85591 от 16.11.2018 на сумму 5589 руб. 66 коп., № 85592 от 16.11.2018 на 3115 руб. 86 коп., № 85593 от 16.11.2018 на сумму 5 306 руб. 40 коп. истец фактически оплатил 14 011,92 руб.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), по общему правилу, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить защиту потерпевшим, чьё имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя, в силу чего истцом по иску о неосновательном обогащении является потерпевший, т.е. лицо, за счет которого другим лицом приобретено или сбережено имущество.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

В предмет доказывания по кондикционному иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца, неосновательность сбережения и его размер.

Перечисление истцом суммы 14 011 руб. 92 коп. ответчику подтверждается платежными поручениями № 85591 от 16.11.2018, № 85592 от 16.11.2018, № 85593 от 16.11.2018.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов» ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов Единой системы газоснабжения, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов для Воронежской области установлена в размере 1,31 руб. за кв.м.

На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 11 095,86 руб. в связи с невнесением арендных платежей за 2020 и 2021 гг.


Все доводы ответчика судом исследованы и подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела и не влияют на суть принятого решения.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 11 095 руб. 86 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по иску составляет 2000 руб. 00 коп.

Истцом при обращении с иском в арбитражный суд, согласно платежному поручению № 25040 от 30.11.2021 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Богучарского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Богучар, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 095 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.



Судья М.А. Малыгина