Постановление от 13 декабря 2019 г. по делу № А19-23113/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-23113/2017
г. Чита
13 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибГеоЭкология» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2019 года по делу №А19-23113/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибГеоЭкология» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665734, Иркутская область, г. Братск, Энергетик, ул. Олимпийская, д. 14) о взыскании 2 244 655 руб. 20 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» к обществу с ограниченной ответственностью «СибГеоЭкология» о взыскании 146 168 руб. 98 коп.

третье лицо, - Министерство энергетики Российской Федерации (ОГРН: <***> , ИНН: <***>, адрес: 109074, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности ФИО2,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибГеоЭкология» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» о взыскании 2 244 655 руб. 20 коп., из них: 2 189 907 руб. 51 коп. – основной долг, 54 474 руб. 69 коп. – пени.

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток», возражая против заявленных требований, предъявило обществу с ограниченной ответственностью «СибГеоЭкология» встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки 146 168 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2019 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.

Встречный иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью «СибГеоЭкология» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» 146 168 руб. 98 коп. - неустойки, 5 000 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью «СибГеоЭкология» взыскано в доход федерального бюджета 32 608 руб. - государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению; после проведения всех возможных согласований с компетентными органами местного самоуправления и получения положительного результата, передал заказчику готовую проектную документацию в полном объеме; работы выполнены в полном объеме, в соответствии с требованиями к качеству данного вида работ; замечания Минэнерго Российской Федерации, изложенные в письме от 28.06.2017 - это позиция третьего лица, опровергнутая экспертным заключением, которая не может влиять на право ООО «СибГеоЭкология» получить оплату по договору. Истец ссылается на отсутствие у него как правовой возможности, так и правового основания для обжалования решения Минэнерго России.

От ответчика, третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просили в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3, 5 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью «СибГеоЭкология» к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» о взыскании основного долга, пени.

Предметом встречного иска является требование общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» к обществу с ограниченной ответственностью «СибГеоЭкология» о взыскании неустойки.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Транснефть-Восток» (заказчик) и ООО «СибГеоЭкология» (подрядчик) 02.06.2015 заключен контракт № ВСМН-1519/01-09-15 на выполнение работ по отводу земельных участков для реконструкции МН «Красноярск-Иркутск» (в рамках Программы ТПР 2016 года), расположенных на территории Иркутской области» в редакции дополнительных соглашений от 02.06.2015№ 1, от 01.06.2016 № 2, от 13.12.2016 № 3.

По условиям контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ и услуг, состав которых определен в техническом задании (приложение 1).

В соответствии с пунктом 3.1. контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику составляет 2 923 379 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта в редакции дополнительного соглашения № 3, работы, услуги, предусмотренные контрактом и выполняемые подрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ (приложение № 4.1, 4.2) должны быть полностью завершены не позднее 16.01.2017.

Согласно подпункту 9 пункта 10 технического задания (приложение № 1 к контракту) передаче заказчику подлежит утвержденная документация по планировке территории, (проект планировки территории, проект межевания территории) в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Во исполнение принятых на себя обязательств по контракту ООО «СибГеоЭкология» выполнило работы на сумму 2923379 руб. 61 коп., в подтверждение чего представило акты сдачи-приемки работ, услуг от 14.09.2015 № 1 на сумму 35 073 руб. 84 коп., от 07.10.2015 № 2 на сумму 87 714 руб. 84 коп., от 07.10.2015 № 3 на сумму 50 354 руб. 81 коп., от 01.12.2015 № 4 на сумму 46 765 руб. 11 коп., от 16.11.2015 № 4 на сумму 405 070 руб. 90 коп., от 01.12.2015 № 5 на сумму 55 227 руб. 86 коп., от 01.12.2015 № 6 на сумму 12 994 руб. 79 коп., от 01.12.2015 № 7 на сумму 11 691 руб. 27 коп., от 28.04.2016 № 8 на сумму 28 578 руб. 68 коп., от 08.06.2017 № 9 на сумму 2 189 907 руб. 51 коп. Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что работы по актам от 14.09.2015 № 1 на сумму 35 073 руб. 84 коп., от 07.10.2015 № 2 на сумму 87 714 руб. 84 коп., от 07.10.2015 № 3 на сумму 50 354 руб. 81 коп., от 01.12.2015 № 4 на сумму 46 765 руб. 11 коп., от 16.11.2015 № 4 на сумму 405 070 руб. 90 коп., от 01.12.2015 № 5 на сумму 55 227 руб. 86 коп., от 01.12.2015 № 6 на сумму 12 994 руб. 79 коп., от 01.12.2015 № 7 на сумму 11 691 руб. 27 коп., от 28.04.2016 № 8 на сумму 28 578 руб. 68 коп., приняты ООО «Транснефть-Восток» и оплачены.

Акт от 08.06.2017 № 9 на сумму 2 189 907 руб. 51 коп. ООО «Транснефть-Восток» не подписан, работы по подготовке документации по планировке территории не приняты и не оплачены.

Письмом от 26.06.2017 № ТНВ-01-09-07/25570 ООО «Транснефть-Восток» мотивировало отказ в приемке работ тем, что Минэнерго России, проверив разработанную ООО «СибГеоЭкология» документацию, направило письмо с замечаниями к документации с заключением о необходимости доработки и устранения выявленных замечаний, а также приведения в строгое соответствие документации с утвержденным техническим заданием на подготовку документации по планировке территории.

Не согласившись с отказом ООО «Транснефть-Восток» от подписания акта от 08.06.2017 № 9, приемки работ и их оплаты, ООО «СибГеоЭкология» направило 05.10.2017 в его адрес претензионное письмо, потребовав оплаты работ и пени.

Уведомлением от 16.11.2017 № ТНВ-06-01-14-07/47960 ООО «Транснефть-Восток» заявило об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовало уплаты неустойки.

Претензионные требования ООО «СибГеоЭкология» оставлены ООО «Транснефть-Восток» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «СибГеоЭкология» в суд.

Суд первой инстанции исходил из необоснованности требований истца.

Оценив правоотношения сторон, суд посчитал, что они регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

ООО «СибГеоЭкология» в апелляционной жалобе полагает, что после проведения всех возможных согласований с компетентными органами местного самоуправления и получения положительного результата, передал Заказчику готовую проектную документацию, в полном объеме. Данные доводы являются не верными.

02.06.2015 между ООО «Транснефть-Восток» и ООО «СибГеоЭкология» был заключен контракт №ВСМН-1519/01-09-15 на выполнение работ по отводу земельных участков для реконструкции МН «Красноярск-Иркутск» (в рамках Программы ТПР 2016 года), расположенных на территории Иркутской области».

Заключив названный Контракт, ООО «СибГеоЭкология» обязалось выполнить работы и услуги, определенные в техническом задании (приложение № 1 к контракту).

По объектам Магистральный нефтепровод Красноярск-Иркутск, Ду1000, 195.722-855.514 км, участок Нижнеудинск-Тулун, 391,432-396,036км и Магистральный нефтепровод Красноярск-Иркутск, Ду1000, 195.722-855.514 км, участок Рыбинская-Тайшет, 196Д13-208,1км Подрядчик обязался выполнить работы по подготовке документации по планировке территории (проект планировки территорий, проект межевания территорий).

В п.10 Технического задания установлено Подрядчик передает Заказчику утвержденную документацию по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории) в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Изложенные положения Контракта явно и недвусмысленно указывают, что только утвержденная документация по планировке территории является надлежащим итоговым результатом работ, что опровергает довод стороны о передачи готового результата работ.

Кроме того, переписка сторон явно указывает на понимание истцом того факта, что работы не могут считаться выполненными без утверждения документации по планировке территории в Министерстве Энергетики Российской Федерации.

Так в письме №17-04-30 от 19.04.2017 Подрядчик подтверждает возложенные на него обязанности по передаче утвержденной документации, но в связи с длительным сроком ее рассмотрения просит продлить сроки действия Контракта.

При этом ситуация, когда истец в письме исх.№17-04-30 от 19.04.2017 признает, что результат работ без утверждения документации в Минэнерго Российской Федерации, не достигнут, а при рассмотрении дела в суде отрицает это, свидетельствует о злоупотреблении им своими правами.

ООО «СибГеоЭкология» полагает, что работы выполнены в полном объеме, в соответствии с требованиями к качеству данного вида работ. Данный довод также является не верным.

Подрядчиком не был выполнен 1 этап работ: Подготовка документации по планировке территории (проект планировки территорий, проект межевания территорий) со сроком исполнения до 09.06.2017 (с учетом письма Подрядчика №17-04-30 от 19.04.2017 с просьбой продлить сроки выполнения работ и ответного письма ООО «Транснефть-Восток» №ТНВ-01-09-07/20603 от 24.05.2017) с общей стоимостью работ в размере 2 189 907,51 руб.

В соответствии с условиями технического задания Подрядчик предоставляет Заказчику утверждённую в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации, документацию по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории).

В соответствии со статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 4.5.8 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2008 №400, органом федеральной исполнительной власти, который утверждает документацию по планировке территории, предназначенной для размещения объектов трубопроводного транспорта федерального значения, является Министерство энергетики Российской Федерации.

Подготовленная Подрядчиком документация по планировке территории была направлена в Министерство энергетики Российской Федерации для утверждения сопроводительным письмом от 26.10.2016 №ТНВ~01-09-07/41464.

В результате рассмотрения, указанная документация по планировке территории была возвращена на доработку в ООО «Транснефть-Восток» письмом Министерства энергетики Российской Федерации от 28.06.2017 №АТ-6905/08 по причине её несоответствия заданиям на подготовку ДПТ, утвержденных приказом Минэнерго России от 03.07.2015 №447, а также статьям 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Тем самым обязательный для выполнения этап работ не был завершен Подрядчиком.

Анализ замечаний Министерства энергетики Российской Федерации позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что замечания Минэнерго России, изложенные в письме от 28.06.2017 № АТ-6905/08, являются обоснованными.

Кроме того, без утверждения документации Министерстве энергетики Российской Федерации, указанная документация не обладает потребительской ценностью для заказчика и возлагает на него дополнительные финансовые издержки.

Так в соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

Реконструируемые объекты, в отношении которых подготовлена документация по планировке территории, частично расположены на земельных участках, относящихся к сельскохозяйственному назначению.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в п. 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий (п. 2 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Таким образом, использование земель сельскохозяйственного назначения для целей, не установленных в ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается. Перечень способов использования земель сельскохозяйственного назначения без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий является исчерпывающим и не содержит возможности его расширительного толкования, тем самым для целевого использования земель, на которых расположены линейные объекты необходимым перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального использования.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», основанием для отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую является отсутствие документации по планировке территории.

На текущий момент документация по планировке территории не утверждена в Министерстве энергетики Российской Федерации, а значит ответчик лишен возможности после ввода линейных объектов в эксплуатацию подать заявление для перевода земель сельскохозяйственного назначения, на которых расположены линейные объекты, в земли промышленности и иного специального использования, что вводит ограничения для дальнейшего правого оформления в аренду земельных участков, на которых располагается линейный объект.

Довод апелляционной жалобы о том, что замечания Минэнерго Российской Федерации, изложенные в письме от 28.06.2017 - это позиция третьего лица, опровергнутая экспертным заключением, которая не может влиять на право ООО «СибГеоЭкология» получить оплату по договору, судом не принимается.

Результаты проведенной судебной экспертизы подготовленной подрядчиком документации не могут являться доказательством подтверждения или не подтверждения надлежащего качества проектной документации, а значит и законности или не законности решения Минэнерго России о необходимости доработки документации.

Кроме того, проверка обоснованности замечаний Минэнерго Российской Федерации как уполномоченного государственного органа в настоящем деле не проводилась и не могла проводится, так как указанная проверка выходит за пределы компетенции эксперта.

В силу пункта 1 положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 № 400 (далее - Положение N 400), Министерство энергетики Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом 4.4.24 и 4.5.8. Положения № 400 к полномочиям указанного органа исполнительной власти отнесено:

- принятие решения о подготовке документации по планировке территории, предназначенной для размещения объектов трубопроводного транспорта федерального значения;

- утверждение документации по планировке территории, предназначенную для размещения объектов трубопроводного транспорта федерального значения.

Решение Минэнерго России о возвращении на доработку, с замечаниями документации по планировке территории по причине её несоответствия заданиям на подготовку документации по планировке территории, утвержденных приказом Минэнерго России от 03.07.2015 №447, а также статьям 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по своей природе является актом органа государственной власти, который породил для ООО «СибГеоЭкология» и ООО «Транснефть - Восток» права и обязанности.

Решение Минэнерго России является действительным и вступившим в законную силу, а значит оно должен применяться на практике и исполняться всеми, кому оно адресовано.

В отношении данного решения Минэнерго России действует презумпция законности как акта органа государственной власти, т.е. презюмируется его соответствие требованиям и положениям законов, а также действует презумпция его правильности и обоснованности, т.е. предполагается, что решение принято с соблюдением всех юридических требований и обязательно для всех лиц, которым он адресовано.

Заключив контракт, ООО «СибГеоЭкология» обязалось выполнить работы и услуги, определенные в техническом задании (приложение № 1 к контракту).

В п.10 Технического задания установлено, что подрядчик передает заказчику утвержденную Минэнерго России документацию по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории) в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 12 статьи 45 Градостроительным кодексом Российской Федерации проектная документация по планировке территории утверждается федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о её разработке, то есть Министерством энергетики Российской Федерации. По результатам проверки орган исполнительной власти утверждает документацию по планировке территории или принимает решение об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Подготовленная подрядчиком документация по планировке территории была направлена в Министерство энергетики Российской Федерации для утверждения сопроводительным письмом от 26.10.2016 №ТНВ-01-09-07/41464.

В результате рассмотрения указанная документация по планировке территории была возвращена на доработку.

Тем самым орган государственной власти, уполномоченный в силу закона провести проверку подготовленной документации, отклонил её, а значит установил факт её ненадлежащего качества. В рамках настоящего дела истец не предоставил доказательств, что решение Минэнерго России было обжаловано в судебном порядке, а в рамках настоящего дела признание незаконным решения органа государственной невозможно ввиду того, что для его обжалования предусмотрен специальный порядок.

Довод истца об отсутствии у него как правовой возможности, так и правового основания для обжалования решения Минэнерго России не принимается.

Указанная позиция противоречит пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где отмечено, что организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и экономической деятельности.

ООО «СибГеоЭкология» утверждает, что замечания Минэнерго России являются незаконными, а документация подлежала утверждению, что прямо затрагивает предпринимательские и экономические интересы истца.

Соответственно, истец не исполнил п.10 Технического задания.

Минэнерго России в суде первой инстанции, а также в отзыве на апелляционную жалобу также подтвердило отказ в утверждении документации по планировке территории.

Являясь профессиональным участником рынка оказываемых услуг, истец должен был знать, что спорная документация по планировке территории подлежит утверждению Министерством энергетики Российской Федерации.

Ответчик не может рассчитывать на тот результат, который ожидал, не являясь профессиональным участником данных правоотношений, по получению утвержденной Министерством энергетики Российской Федерации документации по планировке территории, в связи с чем пригодными выполненные истцом работы не являются, потребительской ценности не имеют, результат, на который ответчик рассчитывал, не достигнут.

Решение по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней отмене или изменению не подлежит.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2019 года по делу № А19-23113/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Л.В. Капустина

С.И. Юдин