Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А40-27131/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда



141_35230111



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-27131/23-141-214
г. Москва
31 марта 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023г. Мотивированное решения изготовлено 31 марта 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел дело по иску АО «Группа компаний «ЕКС» (ИНН <***>) к ООО «Стройсервис» (ИНН <***>) о взыскании 5 124 315руб. 07коп.

В судебное заседание явились: от истца – ФИО2 по доверенности от 12.10.2022г., от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:


АО «Группа компаний «ЕКС» обратилось с исковым заявлением к ООО «Стройсервис» о взыскании 5 000 000руб. 00коп. неосновательного обогащения и 124 315руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.09.2022г. истец перечислил ответчику 5 000 000руб. 00коп.

Претензией от 19.12.2022г. истец уведомил ответчика о том, что договор между сторонами заключен не был, обязательства ответчиком не исполнялись, в связи с чем ответчику необходимо вернуть в течение 7 дней с момента получения претензии денежные средства в размере 5 000 000руб. 00коп.

Учитывая, что договор сторонами не заключался, встречное предоставление истцу не предоставлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

У суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, а, следовательно, 5 000 000руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 315руб. 00коп. за период 02.10.2022г. по 30.01.2023г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания признать его верным, поскольку из материалов дела следует, что претензия о необходимости возврата денежных средств получена ответчиком 29.12.2022г., при этом в претензии содержалось условие о том, что денежные средства должны быть возвращены в течение 7 дней с момента получения претензии, следовательно, расчет процентов подлежит исчислению с 06.01.2023г. (+ 7 дней с даты получения претензии) по 30.01.2023г., что по расчету суда составляет 25 684руб. 93коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» (ИНН <***>) 5 000 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 25 684руб. 93коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 47 686руб. 15коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СтройСервис" (подробнее)

Судьи дела:

Авагимян А.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ