Решение от 9 апреля 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-3025/2026



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


10 апреля 2026 г. г. Кемерово


Резолютивная часть решения принята 06 апреля 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению

федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр угля и углехимии Сибирского отделения Российской академии наук», ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «РосИнсталПроект», ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 144 000 руб. задолженности, 19 008 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 150 руб.

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр угля и углехимии Сибирского отделения Российской академии наук» (ФИЦ УУХ СО РАН, Истец) к обществу с ограниченной ответственностью «РосИнсталПроект» (ООО «РосИнсталПроект», Ответчик) о взыскании 144 000 руб. задолженности, 19 008 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 150 руб.

Определением арбитражного суда от 17.02.2026 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном процессе, ознакомившись с материалами дела, отзыв на иск не представил.

06.04.2026 арбитражный суд принял решение, путем подписания резолютивной части, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

07.04.2026 от ООО «РосИнсталПроект» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

13.05.2025 между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный исследовательский центр угля и углехимии Сибирского отделения Российской академии наук» (Субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РосИнсталПроект» (Генподрядчик) был заключен Договор субподряда от 13.05.2025 № 150/2025.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора Субподрядчик был обязан выполнить работы по разработке документации «Мероприятия по обеспечению сохранности объектов культурного наследия на землях, подлежащих хозяйственному воздействию по объекту «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство стационарного электрического освещения на автомобильной дороге Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск — граница с Монголией, подъезд к оз. Телецкому на участках км 31+813 — км 32+910 (с. Сухой Карасук), км 42+750 - км 47+819 (с. Паспаул), км 53+260 - км 54+825 (с. Левинка), км 92+850 – 2 км 95+300 (с. Ускуч), км 112+195 - км 112+660 (Мост через р. Бия, с. Верх-Бийск), км119+314 - км 119+385 (Мост через р. Тулой), км 133+533 - км 138+380 (с. Кебезень), Республика Алтай», а Генподрядчик принять и оплатить работы.

Стоимость работ составляла 180 000 руб. (п. 2.1 Договора). Договором был установлен срок окончания работ - 07.07.2025 (п. 1.5 Договора).

Исполнитель выполнил работы в соответствии с Техническим заданием к Договору. Результаты работ: документация по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, акт ГИКЭ документации (пп. 5 п. 6 Технического задания) был передан Генподрядчику в электронном варианте 14.07.2025.

Согласно п. 4.2 Договора приемка работ производится Генподрядчиком в течение не более 20-ти календарных дней с момента получения результата выполненных работ и акта приемки-сдачи выполненных работ.

Акт выполненных работ от 15.07.2025 и счет на оплату от 15.07.2025 были направлены Генподрядчику с сопроводительным письмом от 16.07.2025 (РПО 80515110224407), получены 31.07.2025.

Срок на приемку выполненных работ истек 20.08.2025 (31.07.2025 + 20 календарных дней). Акт выполненных работ от 15.07.2025 был подписан Заказчиком без замечаний.

В соответствии с п.2.3 Договора сторонами был установлен следующий порядок расчетов:

- Генподрядчик в течение 30 рабочих дней после подписания договора производит оплату Субподрядчику аванса в размере 20 % от стоимости работ (п. 2.1. Договора) на основании счета Субподрядчика.

- Оплата выполненных работ осуществляется в течение 30 рабочих дней после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ (этапа работ) на основании выставленного Субподрядчиком счета.

Ответчиком была произведена оплата аванса в сумме 36 000 руб. (платежное поручение от 22.05.2025 № 1578).

Полный расчет по договору необходимо было произвести не позднее 01.10.2025 (20.08.2025 + 30 рабочих дней).

До настоящего времени Ответчик выполненные работы полностью не оплатил, в связи с чем сумма долга составила 144 000 руб. по расчету Истца.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Ответчик, извещенный о судебном процессе надлежащим образом, позицию по спору не обозначил, наличие долга не оспорил, доказательств оплаты в полном объеме, а также отзыв на иск не представил.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 144 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 008 руб. за период с 02.10.2025 по 10.02.2026 с дальнейшим взысканием по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.9 Договора установлена неустойка за просрочку оплаты выполненных работ в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки за период с 02.10.2025 по 10.02.2026, признает его верным.

Требование истца о взыскании с ответчика 19 008 руб. неустойки за период с 02.10.2025 по 10.02.2026 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные издержки по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика

Руководствуясь статьями 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосИнсталПроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр угля и углехимии Сибирского отделения Российской академии наук» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 176 158 руб., в том числе 144 000 руб. задолженности по Договору субподряда №150/2025 от 13.05.2025 г., 19 008 руб. неустойки за период 02.10.2025 г. – 10.02.2026 г., 13 150 руб. расходов на уплату государственной пошлины, а также неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляя ее на денежную сумму в размере 144 000 руб. начиная с 11.02.2026 г. по день фактической уплаты указанной денежной суммы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья В.В. Тимохин