Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А40-229824/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-229824/23-65-2561
г. Москва
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транском Логистик" (119618, <...> лет Октября улица, дом 4, этаж 3 офис 301А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2020, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Глевия" (108814, Россия, г. Москва, поселение Сосенское вн.тер.г., Николо-Хованское д., д. 1004, стр. 1, ком. 124, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2006, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 369 502 руб. 20 коп. при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 26.09.2023г.; от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транском Логистик" обратилось с исковым заявлением к ООО "Глевия" о взыскании денежных средств в размере 1 369 502 руб. 20 коп.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТРАНСКОМ ЛОГИСТИК» (перевозчик) (далее по тексту – «Истец») и ООО «ГЛЕВИЯ» (Заказчик) (далее по тексту – «Ответчик») был заключен Договор № Г27/21-ТЛ от 27.12.2021г. на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автотранспортом (далее по тексту – «Договор»).

Истец в период с января по ноябрь 2022г. оказал Ответчику комплекс транспортно-экспедиционных услуг на общую сумму 4 365 610 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг. в январе 2022г. - Актами оказанных услуг №№ 11 от 17.01.22г.; 12 от 17.01.22г.; 15 от 24.01.22г.; 19 от 31.01.22г.;в феврале 2022г. - счетами-фактурами (универсальными передаточными документами): №№ 22 от 07.02.22г.; 26 от 07.02.22г.; 30 от 14.02.22г.; 36 от 21.02.22г.; 42 от 28.02.22г.; в марте 2022г. - счетами-фактурами (универсальными передаточными документами): №№ 46 от 09.03.22г.; 50 от 14.03.22г.; 54 от 21.03.22г.; 57 от 28.03.22г.; 63 от 31.03.22г.; в апреле 2022г. - счетами-фактурами (универсальными передаточными документами): №№ 66 от 04.04.22г.; 69 от 11.04.22г.; 72 от 18.04.22г.; 77 от 26.04.22г.; в мае 2022г. - счетами-фактурами (универсальными передаточными документами): №№ 82 от 04.05.22г.; 87 от 11.05.22г.; 90 от 17.05.22г.; 93 от 23.05.22г.; в июне 2022г. - счетами-фактурами (универсальными передаточными документами): №№ 99 от 06.06.22г.; в июле 2022г. - счетами-фактурами (универсальными передаточными документами): №№ 103 от 01.07.22г.; 106 от 01.07.22г.; 109 от 01.07.22г.; 115 от 07.07.22г.; 122 от 25.07.22г.; 125 от 25.07.22г.; в августе 2022г. - счетами-фактурами (универсальными передаточными документами): №№ 130 от 01.08.22г.; 133 от 01.08.22г.; 136 от 15.08.22г.; 139 от 15.08.22г.; 144 от 22.08.22г.; в сентябре 2022г. - счетами-фактурами (универсальными передаточными документами): №№ 153 от 02.09.22г.; в октябре 2022г. - счетами-фактурами (универсальными передаточными документами): №№ 161 от 03.10.22г.; 164 от 03.10.22г.; 169 от 03.10.22г.; 175 от 10.10.22г.; 178 от 17.10.22г.; 185 от 25.10.22г.; 189 от 31.10.22г.; в ноябре 2022г. - счетами-фактурами (универсальными передаточными документами): №№ 198 от 07.11.22г.; 203 от 14.11.22г.; 209 от 21.11.22г.; 216 от 28.11.22г.

Ответчик произвел оплату оказанных по Договору услуг на общую сумму 3 137 060 руб., что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.

Таким образом, на стороне Ответчика образовалась задолженность в размере 1 228 550 рублей.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истец просит взыскать также проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма которых согласно расчету истца составляет 140 635 руб. 92 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденное.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 06.10.2023 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 166, 168, 170, 307, 309, 401, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 132, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Глевия» в пользу ООО «Транском Логистик» задолженность в размере 1 228 550 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 140 635, 92 руб., начисление которых с 06.10.2023г. производить на сумму долга за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды до фактического исполнения обязательств и расходы по оплате госпошлины в размере 26 101 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья А.Н. Бушкарев