Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А55-29848/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 мая 2017 года

Дело №

А55-29848/2016

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2017 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания"

От 25 ноября 2016 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "СВТК"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3 доверенность от 05.05.17г.

от ответчика – директор ФИО4 паспорт, представитель ФИО5 доверенность от 16.03.17г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СВТК" (ответчик) о взыскании 171 000 руб.00 коп. ошибочно перечисленной денежной суммы, 28 500 руб.00 коп. расходов по охране и перегрузке рейса, 17 460 руб.45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами 6985 руб.00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика расходов по охране и перегрузке рейса в сумме 9000 руб. 00 коп.

Ответчик возражений против удовлетворения указанного ходатайства не представил.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленного требования полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявление истца об отказе от иска в части взыскания с ответчика расходов по охране и перегрузке рейса в сумме 9000 руб. 00 коп. не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявление судом принимается, что является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требвоаинй в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 795 руб. 26 коп.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом отклонено с учетом сроков рассмотрения дела в арбитражном суде, установленных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В уточненном исковом заявлении истец ссылается на то, что за период сотрудничества между компаниями, ООО «ПЭК» ошибочно осуществила платеж и дважды перевела на расчетный счет Ответчика денежную сумму в размере 171 000 (сто семьдесят одна тысяча) рублей 00 коп., что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению платежными поручениями № 3228 от 16.10.2014 г., № 3277 от 22.10.2014 г.; представил в материалы дела счет на оплату №952 от 13.10.2014 г., счет на оплату №696 от 14.10.2014 г.

Истец ссылается на то, что в связи с нарушением перевозчиком п.п. 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9 Договора в адресОтветчика была выставлена претензия от 14.04.2015 г. о возмещении расходов поперегрузке рейса 0502ВКХБЧТИР в размере 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсотрублей 00 коп.

В соответствии с п. 2.1.10 Договора Перевозчик обязан компенсировать в полном объеме расходы Клиента по охране груза на месте незапланированной остановки подвижного состава вследствие поломки, дорожно-транспортного происшествия и т.д., если охрана груза осуществлялась Клиентом собственными силами и средствами либо с привлечением третьих лиц вследствие невозможности осуществить охрану груза Перевозчиком. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

03.08.16 г. в адрес Ответчика была направлена претензия Ю-124 о возмещении расходов на общую сумму 199 500 (сто девяносто девять тысяч пятьсот) рублей 00 коп. Ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не выполнил, ответ на претензию не предоставил.

В указанной претензии истец просил ответчика истец указал, что им ошибочно была произведена оплата в сумме 171 000 руб. 00 коп. платежным поручением №228 от 16.10.2014, а также выставлена претензия №763 на сумму 28 500 руб. 00 коп. от 14.04.2015, что указанная информация отражена в акте сверки расчетов между ООО «ПЭК» и ООО «СВТК» за период август 2014 – сентябрь 2015 года.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Самарской области нарочно 25.11.2016, о чем свидетельствует отметка канцелярии суда в штампе на первой странице искового заявления. (л.д. 2)

05.09.2014г. между Истцом и ответчиком был заключен договор перевозки (забора, доставки) груза на автомобильном транспорте №ЮР-37.

Правоотношения сторон по указанному договору регулируются главой 40 ГК РФ и Федеральным законом от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В пункте 3 статьи 797 ГК РФ и ст. 42 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозки, составляет один год.

В силу статьи 13 Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12, от 15.11.2001г. №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С учетом того, что нарушения со стороны водителя ФИО6, обнаружены Истцом 11.02.2015г., срок исковой давности истекает 11.02.2016г.

Таким образом, на момент обращения Истца с исковым заявлением в суд к ответчику о взыскании расходов по охране и перегрузке рейса 28 500 руб.00 коп., срок исковой давности истек, поскольку исковое заявление было направлено в суд только в ноябре 2016г.

Срок исковой давности, установленный данными статьями, распространяется и на требования о возврате переплаты за перевозку (расчеты за перевозку грузов). Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с момента излишней оплаты.

С учетом того, что оплата суммы 171 000 руб. была осуществлена 16.10.2014г. (платежное поручение №228), срок исковой давности истекает 16.10.2015г.

Таким образом, на момент обращения Истца с исковым заявлением в суд к ответчику о взыскании ошибочно перечисленной денежной суммы 171 000 руб.00 коп., срок исковой давности истек.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 15.11.01 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Доказательств перерыва сроков исковой давности истец суду не представил. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требований о взыскании с ответчика 171 000 руб.00 коп. ошибочно перечисленной денежной суммы, 28 500 руб.00 коп. расходов по охране и перегрузке рейса, в удовлетворении которых отказано данным решением Арбитражного суда Самарской области, и взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на истца, взыскать с последнего 174 руб.00 коп. госпошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 49,110,150,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять заявление истца об отказе от иска в части взыскания 9000 руб.00 коп. расходов по охране и перегрузке рейса.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" 174 руб.00 коп. госпошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1