Решение от 25 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39710/2025
26 марта 2026 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 г. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Газиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ДонНедраПром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к комитету по управлению имуществом Каменского района ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

об обязании заключить договор аренды,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.10.2025,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 26.01.2026.

установил:

Акционерное общество «ДонНедраПром» (далее - истец) обратилось в суд с иском к администрации Каменского района Ростовской области (далее - ответчик) об обязании утвердить границы и заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Каменский район, 1,5 км к западу - северо- западу от х. ФИО3. Кадастровый квартал: 61:15:00000000; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; площадь 104 189 кв.м.

Определением суда от 09.12.2025 удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика администрации Каменского района Ростовской области, произведена замена ответчика администрации Каменского района Ростовской области на Комитет по управлению имуществом Каменского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Таким образом, ответчиком по делу является Комитет по управлению имуществом Каменского района.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал по доводам отзыва.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство истца о привлечении к участию в деле Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий,


организаций Ростовской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Между тем, судебный акт по настоящему делу непосредственно права и законные интересы указанных лиц не затрагивает с учетом предмета рассматриваемых требований и вопросов, входящих в предмет доказывания.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства истца о привлечении Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, следует отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 09.07.2025 истцом от Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, по результатам аукциона получена лицензия на пользование недрами серия РСТ номер 034850 тип TP.

Согласно Лицензии истцу предоставлено право: геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых, на участке: Ростовская область, Каменский район, 1,5 км к западу - северо-западу от х. ФИО3. Кадастровый квартал: 61:15:00000000; категория земель: земли с/х назначения; площадь 104 189 м. кв.

13.08.2025 истец обратился в администрацию Каменского района Ростовской области с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в аренду сроком на 25 лет (на срок действия лицензии).

Согласно ответу администрации Каменского района Ростовской области № 76.30/1922 от 12.09.2025 в предоставлении земельного участка - участка Северный ФИО4, расположенный в 1,5 к западу-северо-западу от х. ФИО3 в Каменском районе Ростовской области в аренду истцу со ссылкой на пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации было отказано по причине того, что


испрашиваемый земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, и поскольку земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории, до этого момента его правовой режим использования в силу статей 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничен его целевым использованием. Таким образом, не может являться основанием для заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения для недропользования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды или договора купли-продажи.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи, в которых возможно заключение договора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

К числу таких оснований статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены, в частности, следующий случай: несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и


разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

В силу пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно- исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

В силу части 1 статьи 25.1 Закона о недрах земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и названным Законом.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории.

До этого момента его правовой режим использования в силу статей 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен его целевым назначением.

При этом само по себе наличие у лица, испрашивающего земельный участок, лицензии на пользование недрами не освобождает его от обязанности соблюдения земельного законодательства и не дает права на осуществление добычи общераспространенных полезных ископаемых на земельных участках сельскохозяйственного назначения.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 61:15:00000000 относится к землям сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах, оснований для предоставления его обществу в целях осуществления деятельности по добыче полезных ископаемых до его перевода в соответствующую категорию не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.


Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа в удовлетворении требований расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления акционерного общества «ДонНедраПром» о привлечении третьих лиц отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Солуянова Т. А.