Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А14-15579/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-15579/2022

«30» декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2022

Решение в полном объеме изготовлено 30.12.2022


Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Успех" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, г. Борисоглебск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Проект Инвест Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании 1 804 350 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 29.04.2022,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УСПЕХ» (далее – истец) первоначально обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПроектИнвестСтрой» (далее ответчик) 1 804 350 руб. 00 коп. - задолженности по договорам на услуги спецтехники №6 от 01.04.2020 и №10 от 01.05.2020 за период с 01.07.20 по 01.10.20 (с учетом принятия судом к рассмотрению уточненных исковых требований в порядке ст.49 АПК; РФ).

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик - в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном отзыве на иск в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на их необоснованность и недоказанность. Указал на непредставление истцом предусмотренных п.2.7 договоров документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих факт оказания спорных услуг.

Судебное разбирательство откладывалось на оснвоании ст.158 АПК РФ

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела надлежаще, в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16час 15мин 26.12.22.

Из материалов дела следует.

Из материалов дела следует, что 01.04.2020 между ООО «УСПЕХ» (исполнитель) и ООО «ПроектИнвестСтрой» (заказчик) заключен договор на услуги спецтехники №6, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги заказчику по выполнению работ на объекте заказчика строительной техники (автотранспорта), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Объект: Школа в г. Борнсогпебскс Воронежской области (далее - Работы). Место выполнения работ по строительству Объекта -<...> I, в 290 м па северо-восток (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора №6 от 01.04.2020 предусмотренные настоящим договором услуги оказываются исполнителем на основании полученной от заказчика заявки но установленному образцу (Приложения №2).

В соответствии с пунктом 4.1 договора №6 от 01.04.2020 стоимость одного машино-часа договорная, зафиксированная в Приложении №1 к настоящему договору. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Согласно Приложению №1 к Договору №6 от 01.04.2020 стоимость услуг составляет 1 150 руб./час.

В соответствии с пунктом 4.2 договора №6 от 01.04.2020 объем заявляемых услуг не может быть меньше минимального оплачиваемого времени, т.е. менее 8 часовой рабочей смены по оказанию услуг. Если рабочий день (смена) длится более 8 часов, оплата производится по факту.

При завершения выполнения работ (оказания услуг) стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение 15 дней с даты выставления акта выполненных работ (пункт 4.3 договора).

01.05.2020 между ООО «УСПЕХ» (исполнитель) и ООО «ПроектИнвестСтрой» (заказчик) заключен договор на услуги спецтехники №10 на условиях, аналогичных договору №6 от 01.04.2020.

Во исполнение условий договоров №6 от 01.04.2020 и №10 от 01.05.2020 истец за период с 01.07.2020 по 01.10.2020 оказал ответчику соответствующие услуги, встречное обязательство по оплате которых ответчик надлежаще не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию 15.07.22, к которой предложил акты выполненных работ и счета на общую сумму 1 804 350,00руб.

Ссылаясь на оставление претензии без удовлетворения, уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договорах №6 от 01.04.20, №10 от 01.05.20.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

Юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению по делу являются факт оказания исполнителем услуг и их принятие заказчиком. Следовательно, при наличии доказательств надлежащим образом оказанных услуг, принятых заказчиком и составляющих для него потребительскую ценность, последний не имеет правовых оснований для отказа в их оплате.

То есть бремя доказывания факта надлежащего оказания услуг возлагается на исполнителя.

Акты выполненных работ №3 от 01.08.2020 на сумму 420 325,00руб., №4 от 01.09.2020 на сумму707 825,00руб, №5 от 01.10.2020 на сумму 676 200,00руб. со стороны ответчика не подписаны.

По смыслу пункта 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

Исходя из п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов выполненных работ, в данном случае УПД, от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренных договором услуг).

Истцом представлены доказательства направления односторонних актов в адрес ответчика.

После получения первичных документов для оплаты оказанных услуг каких-либо документально обоснованных возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости ответчиком истцу заявлено не было.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Надлежащим и достаточным доказательством факта оказания услуг являются документы, которыми подтверждается хозяйственная операция по оказанию услуг спецтехники, в частности, акты об оказании услуг, содержащие дату составления документа, наименование лиц, от имени которых составлен документ, сведения о наименовании, количестве, цене услуг и подписи лиц, оказавших и принявших оказанные услуги.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются представленными доказательствами, в том числе актами оказания услуг, счетами, сменными рапортами о работе спецтехники, иными материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом услуг ответчику в рамках исполнения договоров №6 от 01.04.20, №10 от 01.05.20 на общую сумму 1 804 350,00руб.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В связи с отсутствием доказательств оплаты спорных услуг на момент судебного разбирательства, требования истца о взыскании основного долга признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в сумме 1 804 350,00руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 31044,00руб.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета по платежному поручению №454 от 19.08.22 в сумме 31044,00руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проект Инвест Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Успех" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 804 350 руб. 00 коп. – основного долга, 31044,00руб. – расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Гашникова О.Н.