Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А65-33442/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33442/2019


Дата принятия решения – 05 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 января 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПСК "Перспектива", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альфа-Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 418750 руб. задолженности по договорам подряда, 147339 руб. пени по договорам,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ПСК "Перспектива" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альфа-Групп" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 418750 руб. задолженности по договорам подряда, 147339 руб. пени по договорам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2019 года иск был принят, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные вышеуказанным определением суда, от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв с приложением документальных доказательств в обоснование своей позиции.

Данный отзыв был приобщен к материалам дела.

От истца через сервис подачи документов в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил о снижении исковых требований на сумму платежа в 243150 руб., о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договорам подряда в сумме 175600 руб., пени по договорам подряда в сумме 147339 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение иска.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 22 января 2020 года было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленные законом сроки от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения были подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений в иске и отзыве на иск, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным 05.06.2018г. договором подряда №12/18-Г, по условиям которого генподрядчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу противопожарных металлических дверей на объекте: жилой комплекс по ул.Галеева Советского района г.Казани» 1 этап строительства «Жилой дом №1 со встроенными нежилыми помещениями, ДДУ на 55 мест».

Во исполнение обязательств по договору истец поставил и монтировал ответчику противопожарные металлические двери на сумму 1358700 руб., что подтверждается соответствующими актом по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, пописанными обеими сторонами и скрепленными круглыми печатями организаций.

Ответчик встречное обязательство по оплате исполнил частично, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 160600 руб.

Также, между теми же сторонами 05.06.2018г. был заключен договор подряда №12/18-М, по условиям которого генподрядчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу противопожарных металлических дверей на объекте: жилой комплекс по ул.Мавлютова Приволжского района г.Казани с подземной двухуровневой автостоянкой».

Во исполнение обязательств по договору истец поставил и монтировал ответчику противопожарные металлические двери на сумму 2400850 руб., что подтверждается соответствующими актом по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, пописанными обеими сторонами и скрепленными круглыми печатями организаций.

Ответчик встречное обязательство по оплате исполнил частично, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 258150 руб.

Претензией от 10.06.2019 истец потребовал от ответчика погасить имеющиеся по договорам подряда №12/18-Г, №12/18-М от 05.06.2018г. задолженности.

Оставление претензии без внимания послужило истцу основанием для начисления договорной неустойки и обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

После подачи иска в суд, ответчик платежным поручением №1202 от 09.12.2019 произвел частичную оплату долга в размере 243150 руб., в связи с чем, истцом были уменьшены исковые требования на сумму произведенного ответчиком платежа.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены: справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 23.07.2018, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 23.07.2018, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №2 от 23.08.2018, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 23.08.2018, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №3 от 29.10.2018, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №3 от 29.10.2018, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №4 от 03.12.2018, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №4 от 03.12.2018, универсальный передаточный документ №37 от 15.05.2019, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 25.06.2018, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 25.06.2018, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №2 от 23.08.2018, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 23.08.2018, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №3 от 07.09.2018, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №3 от 07.09.2018, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №4 от 29.10.2018, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №4 от 29.10.2018, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №5 от 29.10.2018, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №5 от 29.10.2018, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №6 от 03.12.2018, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №6 от 03.12.2018, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №7 от 03.12.2018, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №7 от 03.12.2018, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №8 от 25.02.2019, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №8 от 25.02.2019, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №9 от 25.02.2019, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №9 от 25.02.2019

Представленные документы подписаны обеими сторонами без каких-либо замечаний по качеству и объему выполненных работ и скреплены круглыми печатями организаций.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу, что факт выполнения истцом работ на сумму долга подтверждается материалами дела.

Ответчиком в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства оплаты истцу задолженности перед истцом в указанном размере.

Доводы ответчика о произведенном зачете в сумме 15000 руб. в связи с наложением штрафных санкций на истца, судом отклоняется ввиду отсутствия доказательств вручения истцу уведомления о зачете встречных требований.

В соответствии со статьями 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для прекращения обязательства зачетом необходимы заявление одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной, независимо от ее согласия с произведенным зачетом.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, ответчик не лишается права для самостоятельного обращения в суд с самостоятельным исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 175600 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в порядке п.12.4 договора, за период с 24.12.2018 по 15.11.2019 в размере 51566 рублей по договору №12/18-Г от 05.06.2018, а также неустойки, начисленной в порядке п.12.4 договора, за период с 18.03.2019 по 15.11.2019 в размере 95773 рублей по договору №12/18-М от 05.06.2018.

Согласно пункту 12.4 договоров №№№12/18-Г, 12/18-М от 05.06.2018, при просрочке платежей, производимых генподрядчиком в соответствии с договором, свыше двадцати дней, генподрядчик выплачивает подрядчику по его письменному требованию пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В представленном отзыве ответчик заявил о снижении договорной неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

Суд, исследовав расчет истца, признал его верным.

Рассмотрев заявление ответчика, принимая во внимание предусмотренный договором размер пени, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков, соразмерных начисленной неустойке, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 12945/13, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100000 руб.

Сумма неустойки в размере 100000 руб., по мнению суда, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. При снижении суммы неустойки суд применил положения Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем снижение неустойки не было произвольным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, с учетом произведенного уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом уточнения исковых требований, составляет 10918 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять уточнение иска.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альфа-Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПСК "Перспектива", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 175600 рублей долга, 100000 рублей суммы неустойки по договорам подряда №№12/18-Г от 05.06.2018, №12/18-М от 05.06.2018 за период с 24.12.2018г. по 15.11.2019г. (с учетом произведенного уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альфа-Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10918 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Л.Р. Аппакова