Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А40-260312/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 260312/22-3-1951
г. Москва
06 февраля 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 13 января 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 февраля 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АВСТРЕЙД" (105005, <...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2008, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛДИ" (108811, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, ХАБАРОВА УЛИЦА, ДОМ 2, БЛОК 4, ОФИС 710, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2011, ИНН: <***>) о взыскании 22 315 978, 80 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 дов. от 14.03.2021г. диплом

От ответчика: ФИО3 дов. от 25.04.2022г. диплом

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "АВСТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛДИ" о взыскании задолженности в размере 20 648 371,00 руб., неустойки (пени) по договору подряда № АНАПА-25092018-СП1 от 25.09.2018 в размере 105 000 руб. (10% от общей стоимости договора), суммы процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по остальным договорам: по договору подряда № АНАПА-26102018-СП1 от 26.10.2018 в размере 232 591,40 руб., по договору подряда №Э4/СМР/АД-9-СП2 от 17.05.2019 в размере 55 230,63 руб., по договору подряда № Э5/СМР/АД-15-СП1 от 17.05.2019 в размере 69 603,81 руб., по договору поставки №Э4/СМР/АД-17-СП2 от 20.05.2019 в размере 43 341,53 руб., по договору подряда №Э4/СМР/АД-8-СП3 от 17.06.2019 в размере 327 165,76 руб., по договору поставки №1/15-01-21 от 15.01.2019 в размере 834 674,67 руб., Всего процентов по ст.395 ГК РФ на 1 562 607,80 руб. (по состоянию на дату расчета процентов – на 13.11.2022), проценты по ст. 395 ГК РФ (по указанным в п.3 договора) за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2022 и по день фактической уплаты денежных средств по ставке Банка России.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца возразил против удовлетворения данного заявления.

Суд отклоняет ходатайство общества об отложении судебного заседания, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, с учетом объяснений сторон, а также недопустимости злоупотребления правом, считает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании с учетом необходимости экономии процессуального времени.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО "АВСТРЕЙД" и ООО "АЛДИ" были заключены следующие договоры: Договор подряда № АНАПА-25092018-СП1 от 25.09.2018, Договор подряда № АНАПА-26102018-СП1 от 26.10.2018, Договор подряда №Э4/СМР/АД-9-СП2 от 17.05.2019, Договор подряда № Э5/СМР/АД-15-СП1 от 17.05.2019, Договор поставки №Э4/СМР/АД-17-СП2 от 20.05.2019, Договор подряда №Э4/СМР/АД-8-СП3 от 17.06.2019, Договор поставки №1/15-01-21 от 15.01.2021.

Согласно условиям Договора подряда № АНАПА-25092018-СП1 от 25.09.2018 Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по программированию системы автономного освещения на объекте «Военно-инновационный технополис «ЭРА» («Научно-лабораторная база с научными ротами Министерства обороны РФ»), г. Анапа Краснодарского края (шифр объекта Ю-21/17-54) по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа (далее - Объект).

Срок выполнения работ: до 25.12.2018г., при наличии строительной готовности объекта.

По согласованию Сторон ориентировочная стоимость выполняемых Работ по настоящему Договору составляет 1 050 000 рубль 00 копеек, в том числе НДС 18% - 160 169,49 руб.

Окончательная стоимость работ может меняться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения и окончательно определяется согласно акту выполненных работ.

Условия оплаты согласно п 3.4 договора - Оплата на настоящему Договору производится в течении 45 банковских дней со дня подписания акт выполненных работ.

Работы по договору были выполнены полностью и в срок, согласно акту № 1 -1 от 15.03.2019.

Вместе с тем, ответчик оплатил сумму выполненных работ частично, в связи с чем, образовалась сумма задолженности на стороне ответчика по данному договору в размере 950 000 руб.

Согласно условиям Договора подряда № АНАПА-26102018-СП1 от 26.10.2018 субподрядчик обязуется исполнить обязательства по выполнению работ по программированию системы автономного освещения на объекте "Военно-инновационный технополис "ЭРА".

Работы по договору были выполнены полностью и в срок, согласно акту № 1-2 от 15.03.2019.

Вместе с тем, ответчик оплатил сумму выполненных работ частично, в связи с чем, образовалась сумма задолженности на стороне ответчика по данному договору в размере 1 165 000 руб.

Согласно условиям Договора подряда №Э4/СМР/АД-9-СП2 от 17.05.2019 Подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Субподрядчик выполняет строительные-монтажные работы по подготовке строительной площадки для выполнения ГНБ (горизонтально направленного бурения), направлением КРУН - РТП-2а под Пионерским проспектом на Объекте в соответствии с условиями Договора, в том числе раздела 23 Договора, и иные работы, и услуги, необходимые для ввода Объекта в эксплуатацию (далее -Работы).

Цена Договора составляет 1 593 700 рублей 00 копеек и включает в себя НДС, исчисленный по ставке установленной статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации на дату выполнения работ (оказания услуг, отгрузки Товара)

Дата начала Работ - дата вступления Договора в силу. Дата окончания Работ: не позднее «30» июня 2019 года.

Условия оплаты согласно п 4.3.2 договора - оплата по настоящему договору производится в течении 45 банковских дней со дня подписания итогового акта выполненных работ.

Работы по договору были выполнены полностью и в срок, согласно акту № 21 от 01.07.2019.

Вместе с тем, ответчик оплатил сумму выполненных работ частично, в связи с чем, образовалась сумма задолженности на стороне ответчика по данному договору в размере 318 750 руб.

Согласно условиям Договора подряда № Э5/СМР/АД-15-СП1 от 17.05.2019 Подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Субподрядчик выполняет проектно-изыскательские работы систем внутриплощадочного электроснабжения и электроосвещения Объекта, в соответствии с условиями Договора (далее - Работы).

Цена Договора в соответствии с Расчетом цены Договора (Приложение № 3 к Договору) составляет 2 153 200 (Два миллиона сто пятьдесят три тысячи двести) рублей 00 копеек и включает в себя НДС, исчисленный по ставке установленной статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации на дату выполнения работ (оказания услуг, отгрузки Товара).

Работы по договору выполняются в период с 31.07.2018 г. по 30.08.2018 г.

Условия оплаты согласно п. 4.3 договора - Оплата выполненных работ производится на основании первичной учетной документации в течение 35 банковских дней с момента подписания акта о приёмке выполненных работ.

Работы по договору были выполнены полностью и в срок, согласно акту № 20 от 30.08.2019.

Вместе с тем, ответчик оплатил сумму выполненных работ частично, в связи с чем, образовалась сумма задолженности на стороне ответчика по данному договору в размере 430 640 руб.

Согласно условиям Договора поставки №Э4/СМР/АД-17-СП2 от 20.05.2019 Поставщик обязуется поставить по ранее согласованной с Покупателем Спецификации (Приложение №1) товар, а Покупатель оплатить и принять поставляемый товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным Спецификации, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Цена договора составила 2 628 000 руб.

Поставка товара Поставщиком производится в сроки, согласованные сторонами в Спецификациях (Приложение №1). на каждую партию товара, и может производиться, по выбору Покупателя, либо транспортом Поставщика, либо на условиях самовывоза.

Условия оплаты согласно п. 2.5.1 - покупатель (Ответчик) осуществляет авансовый платеж в размере 100% от стоимости поставки, указанной в спецификации.

Согласно Товарной накладной № 23 от 25.07.2019 товар был принят Ответчиком.

Вместе с тем, ответчик оплатил сумму поставленного товара частично, в связи с чем, образовалась сумма задолженности на стороне ответчика по данному договору в размере 228 000 руб.

Согласно условиям Договора подряда №Э4/СМР/АД-8-СП3 от 17.06.2019 по Договору Подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Субподрядчик выполняет строительные-монтажные работы по подготовке строительной площадки для выполнения ГНБ (горизонтально направленного бурения), направлением Симферопольское шоссе - КРУН под Межсанаторным проездом на Объекте в соответствии с условиями Договора, в том числе раздела 23 Договора, и иные работы, и услуги, необходимые для ввода Объекта в эксплуатацию (далее - Работы).

Дата начала Работ - дата вступления Договора в силу.

Дата окончания Работ: не позднее «30» августа 2019 года.

Цена договора составила 4 524 181 руб.

Условия оплаты согласно ч.4 договора - окончательный расчет по договору в течении 35 банковских дней с даты подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ.

Работы по договору были выполнены полностью и в срок, согласно акту № 19 от 30.08.2019.

Вместе с тем, ответчик оплатил сумму выполненных работ частично, в связи с чем, образовалась сумма задолженности на стороне ответчика по данному договору в размере 2 024 181 руб.

Согласно условиям Договора поставки №1/15-01-21 от 15.01.2021 Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию в количестве, номенклатуре и ценам, указанным в счете и спецификации, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно спецификации № 2 к Договору, стоимость товара составила 13 596 575 руб. Общая цена договора 25 231 800 руб.

Условия оплаты согласно спецификациям - 55% предоплата, 45 % в течении 5 рабочих дней после извещения о готовности оборудования к отгрузке.

Счет-фактура/УПД № 18 на сумму 13 596 575 руб. была подписана 29.09.2021

Счет фактура/УПД № 17 на сумму 11 635 225 руб. была подписана 29.09.2021

Вместе с тем, ответчик оплатил сумму выполненных работ частично, в связи с чем, образовалась сумма задолженности на стороне ответчика по данному договору в размере 15 531 800 руб.

Истец полностью исполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам перед ответчиком (поставил товар и выполнил работы), что подтверждается первичными учетными документами (товарными накладными, актами, универсальными передаточными документами - УПД), подписанными ответчиком.

Ответчик, в свою очередь, полностью обязательства перед истцом не исполнил в полном объеме, в связи с чем у него имеется задолженность по уплате основного долга (стоимости поставленных товаров и выполненных работ) в общем размере 20 648 371 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму задолженности.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчиком не представлено мотивированных возражений относительно суммы задолженности.

Вместе с тем, заявил ходатайство о применении положений пропуска срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, между сторонами (гендиректорами) был подписан акт сверки взаиморасчетов 02.02.2022 г., согласно которому ответчик признал сумму долга по всем договорам.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 сентября 2015 г. N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Поскольку между сторонами был подписан акт сверки взаиморасчетов от 02.02.2022 г. срок исковой давности начал течь заново.

Оспаривая акт сверки взаиморасчетов, ответчик не представил доказательств подписания данного акта от иной даты.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, с учетом подачи искового заявления 28.11.2022 г.

Исходя из представленных доказательств, сумма задолженности подтверждена документально и не оспорена ответчиком.

В связи с изложенным, сумма задолженности в размере 20 648 371 руб. предъявлена обоснованно.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ и поставленного товара, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности в размере 20 648 371 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5.3 договора № АНАПА-25092018-СП1 от 25.09.2018 г. подрядчик при нарушении своих обязательств по требованию субподрядчика уплачивает пени в размере 0,1 % от полной стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости договора.

За нарушение договорных обязательств по оплате, истец начислил ответчику сумму неустойки за период с 15.03.2019 г. по 27.09.2022 г. в размере 105 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Установленный договором размер неустойки не превышает в той значительной и недопустимой степени действующую на момент начала просрочки оплаты ставку рефинансирования Банка России, приравненной к ключевой ставке Банка России, согласно Указанию ЦБ РФ от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О СТАВКЕ РЕФИНАНСИРОВАНИЯ БАНКА РОССИИ И КЛЮЧЕВОЙ СТАВКЕ БАНКА РОССИИ».

Проверив расчет суммы неустойки, суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения оплаты суммы долга подтверждено документальными доказательствами.

Кроме того, поскольку сумма неустойки ограничена договором в размере 10 % от общей суммы договора, сумма неустойки не превышает неустойку, исключающий период действия моратория.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, начисление неустойки произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, а сумма в размере 105 000 руб. взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № АНАПА-26102018-СП1 от 26.10.2018 за период с 15.04.2019 г. по 13.11.2022 г. в размере 232 591,40 руб., по договору подряда №Э4/СМР/АД-9-СП2 от 17.05.2019 за период с 20.08.2019 г. по 13.11.2022 г. в размере 55 230,63 руб., по договору подряда № Э5/СМР/АД-15-СП1 от 17.05.2019 за период с 19.10.2019 г. по 13.11.2022 г. в размере 69 603,81 руб., по договору поставки №Э4/СМР/АД-17-СП2 от 20.05.2019 за период с 30.05.2019 г. по 13.11.2022 в размере 43 341,53 руб., по договору подряда №Э4/СМР/АД-8-СП3 от 17.06.2019 за период с 19.10.2019 г. по 13.11.2022 г. в размере 327 165,76 руб., по договору поставки №1/15-01-21 от 15.01.2019 за период с 30.10.2021 г. по 13.11.2022 г. в размере 834 674,67 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет суммы процентов проверен судом и признан верным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении доводов ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, а сумма процентов по договору подряда № АНАПА-26102018-СП1 от 26.10.2018 за период с 15.04.2019 г. по 13.11.2022 г. в размере 232 591,40 руб., по договору подряда №Э4/СМР/АД-9-СП2 от 17.05.2019 за период с 20.08.2019 г. по 13.11.2022 г. в размере 55 230,63 руб., по договору подряда № Э5/СМР/АД-15-СП1 от 17.05.2019 за период с 19.10.2019 г. по 13.11.2022 г. в размере 69 603,81 руб., по договору поставки №Э4/СМР/АД-17-СП2 от 20.05.2019 за период с 30.05.2019 г. по 13.11.2022 в размере 43 341,53 руб., по договору подряда №Э4/СМР/АД-8-СП3 от 17.06.2019 за период с 19.10.2019 г. по 13.11.2022 г. в размере 327 165,76 руб., по договору поставки №1/15-01-21 от 15.01.2019 за период с 30.10.2021 г. по 13.11.2022 г. в размере 834 674,67 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга взысканию с ответчика.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 134 579,90 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛДИ" (108811, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, ХАБАРОВА УЛИЦА, ДОМ 2, БЛОК 4, ОФИС 710, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2011, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВСТРЕЙД" (105005, <...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2008, ИНН: <***>) задолженность в размере 20 648 371 (Двадцать миллионов шестьсот сорок восемь тысяч триста семьдесят один) руб., неустойку в размере 105 000 (Сто пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 562 607 (Один миллион пятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот семь) руб. 80 коп. с последующим начислением процентов, начиная с 13.11.2022 г. по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛДИ" (108811, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, ХАБАРОВА УЛИЦА, ДОМ 2, БЛОК 4, ОФИС 710, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2011, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 134 579 (Сто тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят девять) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А. А. Федоточкин