Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А08-2081/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2081/2017
г. Белгород
24 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгина А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Белтекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 632 руб. 58 коп. суммы задолженности по договору № 84-15 аренды недвижимого имущества от 01.09.2015, 2 578 руб. 62 коп. суммы неустойки за просрочку платежа,

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белтекс" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании 4 632 руб. 58 коп. суммы задолженности по договору № 84-15 аренды недвижимого имущества от 01.09.2015, 2 578 руб. 62 коп. суммы неустойки за просрочку платежа.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представленным через канцелярию суда ходатайством просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 сентября 2015 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 84-15 аренды недвижимого имущества, по условиям которого истец предоставляет ответчику за плату в аренду помещение площадью 18,23 кв.м, расположенное на третьем этаже «Главного корпуса» по адресу: <...>. Принимаемое в аренду помещение будет использоваться под офис (л.д. 8-11, раздел 1 договора).

Переданное в аренду помещение принадлежит истцу на праве собственности согласно свидетельству 31-АВ 311445 (л.д. 26).

Ежемесячная арендная плата по договору составляет 4 557 руб. 50 коп. из расчета 250 руб. за квадратный метр и подлежит оплате до 10 числа оплачиваемого месяца. Расходы по оплате электроэнергии и коммунальных услуг, услуг связи, расходы по отоплению подлежат компенсации арендатором. Указанные платежи не входят в состав арендной платы и осуществляются арендатором дополнительно на основании выставленных арендодателем счетов с в течение 3 банковских дней с момента их выставления. В арендную плату также не входят оплата за вывоз и утилизацию мусора, оплата за услуги по охране имущества и обслуживанию пожарно-охранной сигнализации (раздел 3 договора).

Договор заключается с момента его подписания сторонами и действует по 31.07.2016 включительно (п. 5.1 договора).

Обязанность по передаче нежилого помещения истец исполнил 01.09.2015, что подтверждается п. 3 Приложения №1 к договору. На момент передачи помещения замечаний по его состоянию у арендатора не имелось (л.д. 11).

Таким образом, истец исполнил перед ответчиком обязательства по договору аренды в полном объёме.

28 сентября 2015 года по взаимному согласию сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды с 01 октября 2015 года. По акту возврата имущества от 30.09.2015 арендуемое помещение без замечаний по состоянию было принято арендодателем (л.д. 17-18).

Как следует из материалов дела, задолженность по арендной плате и коммунальным услугам составила 4 632 руб. 58 коп., что подтверждается актами № 00001021, № 00001054 от 30.09.2015, расчетом потребления электроэнергии и односторонним актом сверки (л.д. 12-16).

31.01.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 22 с требованием оплатить задолженность (л.д. 20).

Однако, свои обязательства по внесению арендной платы ответчик до настоящего времени не исполнил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор № 84-15 аренды недвижимого имущества от 01.09.2015 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66).

Из материалов дела и условий договоров следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договоров.

Факт пользования арендованным имуществом арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договора между сторонами отсутствует.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд, реализуя положения норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства отсутствия задолженности, контррасчет заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, контррасчет заявленных сумм.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик также не представил.

Расчет заявленной ко взысканию суммы основного долга подтверждается материалами дела, контррасчет заявленных требований ответчиком не представлен.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 4 632 руб. 58 коп. суммы основного долга по договору № 84-15 аренды недвижимого имущества от 01.09.2015, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 578 руб. 62 коп. суммы неустойки за просрочку платежа за период с 11.09.2015 по 20.03.2017, при его решении суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как указано выше, пунктами 3.2, 3.3 договора стороны предусмотрели срок оплаты аренды - не позднее 10 числа каждого текущего месяца. Расходы за электроэнергию и коммунальные платежи осуществляются арендатором дополнительно на основании выставленных арендодателем счетов в течение 3 банковских дней с момента их выставления.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды за нарушение сроков оплаты, установленных пунктами 3.2, 3.3 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик нарушил сроки оплаты арендных платежей, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По расчету истца, пени за период с 11.09.2015 по 20.03.2017 составляют 2 578 руб. 62 коп. (л.д. 5).

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом, при этом установлена его ошибочность в расчетах. Так, истец выполнил расчет, включив выходные дни, приходящиеся на начало периода просрочки по оплате коммунальных услуг, в общее количество дней просрочки.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок может определяться календарной датой.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции (ст. 194 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Так, по расчету суда, сумму пени за просрочку оплаты коммунальных платежей следует начислять с 06 октября 2015 года, а не с 4 октября, как посчитал истец, поскольку 4 и 5 октября выпадали на выходные дни.

Таким образом, требование о взыскании пени за период с 11.09.2015 по 20.03.2017 подлежит удовлетворению частично в сумме 2 578 руб. 47 коп. (2 538 руб. 53 коп. – пеня за просрочку внесения арендной платы за период с 11.09.2015 по 20.03.2017; 39 руб. 94 коп – пеня за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 06.10.2015 по 20.03.2017).

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с не оплатой аренды до настоящего времени, контррасчет суммы пени не представлен.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении пени, учитывая период просрочки платежа, суд считает размер пени соответствующим разумным пределам, а сумму пени 2 578 руб. 47 коп. справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате аренды и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за спорный период.

Таким образом, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 7 211 руб. 05 коп.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб.

Исковые требования удовлетворены в сумме 7 211 руб. 05 коп, что составляет 99,99 % от суммы заявленных требований 7 211 руб. 20 коп.

Следовательно, на ответчика относятся расходы по оплате госпошлины в сумме 1 999 руб. 80 коп. (99,99% от 2 000 руб.).

В оставшейся части сумма госпошлины 20 коп. относится на истца.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Белгородская область, г. Старый Оскол) в пользу истца ООО "Белтекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Белгородская область, г. Старый Оскол) 4 632 руб. 58 коп. - сумму основного долга по договору № 84-15 аренды недвижимого имущества от 01.09.2015, 2 578 руб. 47 коп. - сумму неустойки за просрочку платежа за период с 11.09.2015 по 20.03.2017, 1 999 руб. 80 коп. - сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 9 210 руб. 85 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Шульгина А. Н.