Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А41-60173/2023

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 202_ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «ИСВ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании 2.043.000руб. неосновательного обогащения в виде авансового платежа за неоказанные услуги, 236.290руб.86коп. процентов за пользование чужими денежным средствами, процентов по день фактической оплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,131,137,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании выставленных ответчиком счетов истец по Платежным поручениям № 1151 от 02.07.2021 г.; № 1301 от 16.07.2021 г.; № 1297 от 16.07.2021 г.; № 1443 от 03.08.2021 г.; № 1657 от 31.08.2021 г.; № 1656 от 31.08.2021 г.; № 2040 от 11.10.2021 г.; № 2051 от 12.10.2021 г. произвел ответчику предоплату 2.043.000руб. за работы по дефектовке систем вентиляции и кондиционирования.

Договор между сторонами заключен не был.

Однако, как указал истец, ни в согласованные сторонами сроки, ни в иной разумный срок ответчик услуги не оказал, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

25 мая 2023г. истцом ответчику направлено уведомление о возврате в срок до 01.06.2023г. уплаченных денежных средств.

Ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения.

Доказательств выполнения и сдачи истцу результата услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, так как ответчик не оказал услуги на перечисленную истцом сумму предоплаты, требования истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты за оказание услуг подлежат удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

За просрочку возврата предоплаты истец в порядке ст.395 ГК РФ начислил ответчику 236.290руб.86коп. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 02.07.2021г. по 07.07.2023г., а также просит взыскать проценты от суммы долга по день фактической уплаты денежных средств на основании п.48 Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Исходя из обстоятельств настоящего дела суд полагает, что обязанность по возврату денежных средств возникла у ответчика с 02.06.2023г. - с момента востребования оплаты претензией от 25.05.2023г. с учетом срока на исполнение.

Суд произвел перерасчет процентов за период с 02.06.2023г. по 07.07.2023г. и находит требования истца в части взыскания процентов подлежащими удовлетворению в сумме 24.180руб.16коп.

Взысканию также подлежат проценты по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.

Расходы по госпошлине от удовлетворенной суммы требований подлежат возмещению с ответчика, в остальной части возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.395,1102,1105,1107 ГК РФ, ст.ст.102,110,131,123,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «ИСВ» 2.043.000руб. неосновательного обогащения, 24.180руб.16коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 08.07.2023г. по день фактической оплаты задолженности 2.043.000руб., 313руб.50коп. почтовых расходов, 33.336руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.