Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А75-20993/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20993/2018
03 апреля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лукойл – Западная Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию город Лангепас в лице Администрации города Лангепаса о возмещении убытков а также расходов на оплату государственной пошлины,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 25.12.2017 года, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.12.2018 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл – Западная Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному образованию город Лангепас в лице Администрации города Лангепаса о возмещении убытков в размере 8 272 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 64 360 руб.

Исковые требования мотивированы изъятием из собственности общества жилых помещений стоимостью 8 230 000 руб. посредством сноса.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений относительно иска, в том числе относительно принадлежности имущества, его оценки, а так же относительно изъятия имущества, не заявил.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» являлось собственником жилых помещений, расположенных по адресам: кв. № 6 в доме № 12 по ул. Звёздный проезд; кв. № 7 в доме № 12 по ул. Звёздный проезд; кв. 3 в доме № 1 по ул. Первостроителей; кв. 6 в доме № 3 по ул. Первостроителей; кв. 4 в доме № 14 по ул. Первостроителей; кв. № 4 в доме № 15 по ул. Солнечная; две комнаты в квартире № 2 в доме № 10А по ул. Романтиков, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.01.2005, 21.03.2005, 08.06.2005, 26.09.2000, 28.11.2003, 19.05.2000, 25.11.2004 и от 30.04.2014 (л.д.10-17).

Постановлением Главы города Лангепаса от 05.12.2013 № 1806 перечисленные дома признаны непригодными для проживания и подлежащими сносу (л.д.18).

Согласно актам о приёмке выполненных работ № 1 от 20.6.2016, №5 от 30.11.2016, № 2 от 15.10.2017, № 3 от 02.10.2017, № 1 от 08.06.2017, а также техническим заключением о состоянии дома составленным ответчиком, установлен факт ликвидации домов расположенных по адресам: кв. № 6 в доме № 12 по ул. Звёздный проезд; кв. № 7 в доме № 12 по ул. Звёздный проезд; кв. 3 в доме № 1 по ул. Первостроителей; кв. 6 в доме № 3 по ул. Первостроителей; кв. 4 в доме № 14 по ул. Первостроителей; кв. № 4 в доме № 15 по ул. Солнечная; две комнаты в квартире № 2 в доме № 10А по ул. Романтиков. Факт сноса жилых помещений по решению Администрации города Лангепаса ответчиком не оспаривается.

В результате фактической утраты жилых помещений истцу причинены убытки в размере 8 230 000 руб., что подтверждается отчетами об оценке объектов недвижимости от 28.11.2016 № 322/1, 322/3, 322/4, 322/5, 322/7, и от 20.06.2016 № 20.06.2016 № 147/2 и № 147/5 (л.д.42-56).

Согласно части 4, части 6, части 7, части 9, части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме. При этом собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, а также проект соглашения об изъятии недвижимости, в котором определяются вопросы о возмещении за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия жилого помещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В спорном правоотношении возмещение обществу за изъятые жилые помещения ответчиком не предоставлено. Данное обстоятельство ответчиком так же не оспорено и не опровергнуто.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В спорном правоотношении материалами дела подтверждается размер убытков, факт неправомерного изъятия имущества, а так же причинение убытков в результате решений и действий Администрации города Лангепаса. Убытки исчислены истцом в пределах, определенных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Тем самым истцом доказана совокупность обстоятельств, достаточных для взыскания убытков за счет муниципального образования город Лангепас.

В целях восстановления нарушенного права обществом произведены расходы на проведение оценки рыночной стоимости имущества в размере 42 000 руб., что подтверждается выполненных работ №№ 122 от 20.06.2016, 283 от 28.11.2016 и платежными поручениями от 09.01.2017 № 125, 52379 от 25.07.2016, а так же произведены расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 360 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.12.2018 № 2386.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Лангепас в лице Администрации города Лангепаса в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» убытки в размере 8 230 000 руб., расходы по оценке имущества в размере 42 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 360 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А. Н. Заболотин