Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А52-4288/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4288/2024
город Псков
01 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2024 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Капиталстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 109380, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Люблино, ул.Чагинская, д.4, стр.13, офис эт/комн/оф 2/28/55)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Открытых Информационных систем» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180000, <...>, помещ.1020)

о взыскании 282270 руб. 09 коп. долга и пеней, с дальнейшим начислением пеней по день фактической оплаты долга,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (далее – ООО «Капиталстрой») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Открытых Информационных систем» (далее – ООО «ЦОИС») о взыскании 262696 руб. 79 коп., в том числе 204465 руб. 16 коп. задолженности по оплате работ по договору субподряда №32/04-2022 от 11.05.2022, 58231 руб. 63 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ за период с 29.01.2023 по 15.07.2024, с дальнейшим начислением пеней по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 30.07.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения спора истец увеличил исковые требования с учетом изменения периода неустойки и примененной в расчете ключевой ставки ЦБ РФ до 277091 руб. 13 коп. долга и пеней, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты.

Определением от 18.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; одновременно принято уточнение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; каких-либо документов, в том числе возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя к заседанию от истца не поступило.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, при этом арифметический расчет задолженности и пеней не оспорил, сообщил о невозможности урегулирования спора мирным путем; одновременно доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на иск, в рамках настоящего спора просил не рассматривать.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Капиталстрой» (Субподрядчик) и ООО «ЦОИС» (Подрядчик) 11.05.2022 был заключен договор №32/04-2022 (далее - договор), согласно которому Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика в сроки и на условиях выполнить работы по Капитальному ремонту здания учебного корпуса (далее - работы) Локальной сметой (приложение №1 к договору), с учётом требований Технического задания (Приложение №2 к договору) и Планом-графиком выполнения работ (Приложение №3 к договору) и сдать результат выполненных работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Указанный договор был заключен во исполнение обязательств ООО «ЦОИС» по государственному контракту №86 от 06.04.2022, заключенному последним с ГБОУ «Красногородская школа-интернат – Агрошкола» (далее - Государственный заказчик).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 14347059,40 руб.

Из пункта 2.6 договора следует, что текущие платежи производятся Подрядчиком в следующем порядке:

- стоимость работ оплачивается Подрядчиком за фактически выполненные Субподрядчиком и принятые Подрядчиком объемы работ в соответствии с Планом-графиком выполнения работ (приложение № 4). Оплата данных работ производится путем перечисления Подрядчиком денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения соразмерного платежа Подрядчиком от Государственного заказчика, при условии получения от Субподрядчика полного комплекта оригиналов документов (в том числе: счет, счет-фактура, акт о приемке выполненных работ формы №КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3) подтверждающие выполнение и приемку Работ, Журнала учета объемов выполненных работ по форме №КС-6а, исполнительной документации подготовленной в программе «BuildDocs» от Субподрядчика.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено погашение авансового платежа путем его удержания из сумм, подлежащих оплате по договору до полного погашения.

Согласно абзацу 2 пункта 2.8 договора оплата по Договору производится Подрядчиком не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения соразмерного платежа Подрядчиком от Государственного заказчика и получения и подписания документации от Субподрядчика в соответствии с п. 7.4 договора.

Срок выполнения работ: с момента заключения Договора по 31.08.2022 (пункт 3.1 договора).

Порядок выполнения, сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами в 7 разделе договора.

В соответствии с пунктом 7.4 договора при приемке выполненных работ оформляются и подписываются документы о приемке выполненных работ в форме электронных документов. Сторонами оформляется и является основанием для оплаты документ о приемке выполненных работ в электронной форме. При этом Сторонами подписываются на бумажном носителе акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, Субподрядчиком предоставляются счета на оплату, счета-фактуры, Акт по форме КС-2, справка по форме КС-3; исполнительная документация подготавливается в программе «BuildDocs», на бумажном носителе документация направляется Подрядчику в трёх экземплярах.

В силу пункта 9.7 договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

В подтверждение произведенных и принятых надлежащим образом работ в рамках спорного договора ООО «Капиталстрой» представлены в материалы дела на общую сумму 15102167 руб. 78 коп.: акт о приемке выполненных работ №1 от 15.09.2022 (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.09.2022 (по форме КС-3); акт о приемке выполненных работ №2 от 17.10.2022 (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 17.10.2022 (по форме КС-3), подписанные ООО «Капиталстрой» и ООО «ЦОИС»; акт о приемке выполненных работ №3 от 17.11.2022 (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 17.11.2022 (по форме КС-3), акт о приемке выполненных работ №4 от 16.12.2022 (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 16.12.2022 (по форме КС-3), не подписанные со стороны Подрядчика.

Как указывает истец, указанные документы с приложением счетов-фактур были переданы по реестру представителю ответчика – генеральному директору ФИО3 под роспись, а результат работ с 26.12.2022 используется Госзаказчиком. 18.01.2024 истцом в адрес ответчика указанные документы были направлены повторно посредством почты.

Однако ответчиком оплата работ произведена не в полном объеме, в результате чего задолженность перед истцом составила 204465 руб. 16 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, выполненные работы по спорному договору оплатил частично, истец направил в его адрес претензию №П/96 от 17.01.2024 с требованием оплаты задолженности в размере 204465 руб. 16 коп., а также известил о намерении обращения в суд и начисления штрафных санкций в случае невыполнения требований указанной претензии.

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих им; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из договора субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту. Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного договора, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы глав 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 711 и 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что комплекс работ, предусмотренный договором, выполнен, надлежащим образом сдан ответчику, при этом ответчик от подписания части актов выполненных истцом работ уклонился, мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил. В ходе рассмотрения спора о наличии недостатков в выполненных истцом работах ответчик также не заявлял и убедительных аргументов в обоснование отказа от оплаты работ в оставшейся части на сумму 204465 руб. 16 коп. не привел.

Вместе с тем, согласно представленным в дело документам, выполненные истцом работы приняты Генеральным заказчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ между ответчиком и Госзаказчиком от 26.09.2022 №1, от 26.10.2022 № 7, от 30.11.2022 № 2, от 26.12.2022 № 4.

Указанные обстоятельства позволяют признать выполненные истцом работы сданными заказчику и подлежащими оплате.

Поскольку расчеты истца ответчиком не оспорены, требование истца о взыскании 204465 руб. 16 коп. задолженности по оплате выполненных по договору работ следует признать обоснованным, доказанным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в размере 72625 руб. 97 коп., рассчитанную за период с 29.01.2023 по 11.09.2024 с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, требование о взыскании пеней предъявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным; арифметический расчет ответчиком не оспорен, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ по инициативе суд не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика начисленных пеней на сумму задолженности по оплате услуг за период с 29.01.2023 по 11.09.2024 являются правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 72625 руб. 97 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные с 12.09.2024 на сумму долга, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления №7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в сумме 282270 руб. 09 коп., в том числе 204465 руб. 16 коп. основного долга, 77805 руб. 75 коп. пеней (72625,97 руб. за период с 29.01.2023 по 11.09.2024 + 5179,78 руб. за период с 12.09.2024 по 21.10.2024), а также пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2024 по день фактического погашения долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с иском истец уплатил 8254 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Таким образом, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, исчисленная от суммы иска государственная пошлина по делу, размер которой составляет 8645 руб. 00 коп. полностью подлежит отнесению на ответчика: с взысканием в пользу истца 8254 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины и в доход федерального бюджета - 391 руб. 00 коп. государственной пошлины (ввиду увеличения суммы требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства без доплаты государственной пошлины)

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Открытых Информационных Систем» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» 282270 руб. 09 коп., в том числе 204465 руб. 16 коп. основного долга, 77805 руб. 75 коп. пеней, а также пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2024 по день фактического погашения долга, и 8254 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Открытых Информационных Систем» в доход федерального бюджета 391 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья И.Ю.Стренцель