Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А76-11574/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11574/2021
12 октября 2022 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Транстерминал», г. Уфа, ИНН

к публичному акционерному обществу «Уралавтоприцеп», г. Челябинск, ИНН <***>

о взыскании 889 958 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транстерминал», г. Уфа (далее- истец, общество «Транстерминал») 12.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уралавтоприцеп», г. Челябинск (далее- ответчик, общество «Уралавтоприцеп») о взыскании 889 958 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2019 по 18.03.2022, а также 20 391 руб. расходов о уплате госпошлины.

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по поставке продукции выполнил надлежащим образом, решением суда вара задолженность по оплате товара взыскана, ответчик же со своей стороны оплату в полном объеме произвел с существенной задержкой, что явилось основанием для начисления процентов.

Ответчик в представленном отзыве ходатайствовал о снижении размера процентов, ссылался на мораторий, явку представителя в судебное заседание не обеспечил (л.д. 12)

От истца 25.07.2022 поступили возражения на отзыв (л.д. 18).

Дело слушается в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2021 по делу №А76-45295/2019, между ООО «Транстериминал» (покупатель) и ПАО «Уралавтоприцеп» (продавец) был подписан договор №71/30/417 от 16.11.2018, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар производства ПАО «Уралавтоприцеп» (далее – товар).

Технические характеристики и комплектация товара указаны в Приложении 1, индивидуальные условия поставки, в т.ч. количество и качество товара указаны в Приложении 2, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора поставляемый товар должен соответствовать стандартам и техническим условиям завода изготовителя, а также характеристикам, согласованным сторонами в Приложении №1.

В приложениях к договору стороны согласовали существенные условия.

Так стороны согласовали технические характеристики и комплектацию Товара: два полуприцепа-контейнеровоза ЧМЗАП-99903А, спецификация 025-К, описание комплектности: подвеска пневматическая SAF (Германия) первая ось подъемная, четвертая подруливающая самоустанавливающаяся; агрегатируется с тягачом MAN (4*2); запасное колесо.

В технических характеристиках указано: масса перевозимого груза – 30 500 кг., масса снаряженного полуприцепа – 5800 кг., нагрузка на ССУ – 9700, нагрузка на дорогу – 26 600, количество колес – 8 шт., подвеска – пневматическая, тип перевозимых контейнеров – 1х20 DC.

В приложении № 2 определено, что стоимость одного контейнера – 2 750 000,00 руб.

Ответчик передал товар истцу, что подтверждается актами приема-передачи от 06.03.2019, так переданы полуприцепы 2019 г. выпуска: -с VIN номером – XTS99903АК0000006, ПТС 74 РВ 411641, -с VIN номером – XTS99903АК0000007, ПТС 74 РВ 411642.

Товар оплачен истцом платежными поручениями № 1936 от 11.03.2019 на 2 750 000 руб., № 9614 от 26.11.2018 на 550 000 руб. и № 10457 от 21.12.2018 на 2 200 000 руб.

В результате эксплуатации полуприцепов истцом выявлены существенные недостатки в конструкции полуприцепов: прогиб фитинговых консолей, в горизонтальных местах соединения консолей и хребтовых балок имеются трещины сварного шва; в местах соединения со стенкой хребтовой балки имеются вмятины металла стенки; горизонтальные сварные швы консолей в местах стыковки с хребтовой балкой разрушены, вертикальные сварные швы имеют трещины, присутствует дефект деформации стенки хребтовой балки.

В обоснование этого истец представил акт осмотра технических средств от 18.07.2019, составленный совместно сторонами, в котором отражены перечисленные выше недостатки.

Согласно акту осмотра он проведен сторонами совместно.

В акте осмотра представителем ПАО «Уралавтоприцеп» сделаны следующие отметки: -эксплуатация полуприцепа гос.номер 42-40 возможна после устранения (подварка незначительных трещин сварных соединений консолей), -эксплуатация полуприцепа гос.номер 42-41 возможна после выполнения предложений, изложенных письмом ПАО «Уралавтоприцеп» исх.05-91 от 07.06.2019 и исх.№ 05-115от 10.07.2018.

Письмом ПАО «Уралавтоприцеп» от 07.06.2019 исх.№ 05-91 поставщик на письмо покупателя исх.№ 840 от 31.05.2019 о выявленных недостатках сообщил, что готов выполнить работы по восстановлению сварных соединений рамы и восстановлению работоспособности электрооборудования и АБС в рамках гарантийных обязательств собственными силами и средствами.

В целях более качественного выполнения работ по восстановлению сварных соединений, а также проведению доработки рамы настилом предложено предоставить оба контейнеровоза на ПАО «Уралавтоприцеп».

Претензией от 01.08.2019 исх.№ 1260 покупатель потребовал заменить товар ненадлежащего качества аналогичным товаром либо возвратить уплаченные за товар денежные средства.

Письмом от 15.08.2019 исх.№ 05-142 поставщик ответил истцу на претензию, в котором указал на то, что причины возникновения неисправностей являются спорными.

Ответчик указал на необходимость произвести в рамках гарантийных обязательств диагностику и ремонт полуприцепов-контейнеровозов в заводских условиях, в связи с чем предложил предоставить полуприцепы транспортной компании ООО «УАП «Карго-Сервис» для доставки в г. Челябинск в срок с 19.08.2019 по 24.08.2019.

Полагая, что замена товара не будет произведена, а также в виду невозврата перечисленных за товар денежных средств, истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости некачественного товара.

Вышеуказанным решением требования истца удовлетворены, в его пользу взыскано 5 500 000 руб. стоимости товара, которая возвращена ему 18.03.2022 г.

Считая, что ответчик с момента отказа в возврате денежных средств по предъявленному требованию – 15.08.2019 по день возврата – 18.03.2022 необоснованно пользовался денежными средствами истца, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (редакция с 01.08.2016).

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Расчет процентов, содержащийся в тексте искового заявления, судом проверен, признан обоснованным. Ответчик возражений относительно порядка расчета процентов не предоставил.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании процентов в размере 889 958 руб. 24 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Что касается ходатайства истца о снижении размера процентов:

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 названного Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются.

Таким образом, применительно к процентам за пользование чужими денежными средствами положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ применению не подлежат, поскольку изначально размер процентов определен исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно сведениям, отраженным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ответчика является "производство кузовов для автотранспортных средств; производство прицепов и полуприцепов" (код ОКВЭД 29.20).

Судом установлено, что деятельность ответчика не включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Таким образом, оснований для снижения размера процентов и по указанным основаниям не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 20 391 руб., что подтверждается платежным поручением №3126 от 11.04.2022 (л.д. 4).

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уралавтоприцеп» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транстерминал» (ИНН ) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 889 958 руб. 24 коп., а также 20 391 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru