Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А39-5253/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-5253/2018
город Саранск
01 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Мордовкоммунсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Вармазейского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 99900 руб., пени в размере 9990 руб.,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.08.2018 г.,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Мордовкоммунсервис" обратилось в суд с иском к Администрации Вармазейского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия о взыскании задолженности в размере 99900 руб. и неустойки в размере 9990 руб. по Контракту №2015/388 от 05.09.2016.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что акт приема-передачи со стороны ответчика не был подписан, задолженность по контракту образовалась в связи с отсутствием финансирования из республиканского бюджета.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) 05 сентября 2016 года заключен Контракт № 2015/388, по условиям которого истец обязался в срок до 31.12.2016 оказать ответчику услуги по разработке Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры Вармазейского сельского поселения, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном Контрактом.

Стоимость услуг по Контракту составляет 99900 руб. Источник финансирования: бюджет Администрации Вармазейского сельского поселения, в том числе 1% - собственные доходы поселения, 99% - средства поселения, поступившие из республиканского бюджета в 2016 году (п.2.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.5 Контракта оплата за оказанные услуги производится Заказчиком в течение 5 календарных дней с даты предоставления исполнителем счета (счета-фактуры) и подписания сторонами акта приема-передачи услуг.

Во исполнение обязательств по Контракту истец оказал ответчику услуги на сумму 99900 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом №У247 от 28.12.2016.

Оплата услуг ответчиком в полном объеме не произведена. Сумма задолженности составила 99900 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.04.2018 исх.№112 с требованием оплатить задолженность осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 764 ГК РФ по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд считает установленными все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что акт приема-передачи не подписывался, признается судом необоснованным, поскольку опровергается представленным истцом актом выполненных работ №У247 от 28.12.2016, подписанным представителями обеих сторон и заверенный печатями организаций. Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено. Документы, нетождественные копиям документов, представленных истцом, в материалах дела отсутствуют. В дело представлен непосредственно сам результат работ -Программа комплексного развития системы коммунальной инфраструктуры Вармазейского сельского поселения.

Поскольку факт оказанных истцом услуг по Контракту подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании задолженности в сумме 99900 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку за период с 09.01.2017 по 18.06.2018, предъявив к взысканию 9990 руб. (10% от цены Контракта в соответствии с п.7.9 Контракта).

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктами 7.3. и 7.4. Контракта предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде взыскания неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня исчисления срока исполнения обязательств также за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 7.9 Контракта общая сумма штрафных санкций и пеней не может превышать 10% от цены Контракта.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в сумме 4297 руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Администрации Вармазейского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Мордовкоммунсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 99900 руб., пени в размере 9990 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4297 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.К. Юськаев