Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А32-16546/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-16546/2024

г. Краснодар «15» октября 2024 г.


Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 09 октября 2024 г. Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Ю. Миделяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КубаньТрэйдинг», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС Югрегион сервис», г. Гулькевичи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неотработанного аванса по договору поставки № 175 от 22.08.2023 в размере 4 665 450 руб., неустойки за период с 26.08.2023 по 12.10.2023 в размере 671 824 руб. 80 коп.,

при участии сторон:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 15.03.2024,

от ответчика: не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КубаньТрэйдинг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС Югрегион сервис» о взыскании неотработанного аванса по договору поставки № 175 от 22.08.2023 в размере 4 665 450 руб., неустойки за период с 26.08.2023 по 12.10.2023 в размере 671 824 руб. 80 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание представителя не направил, возражения суду не представил.

В связи с необходимостью проверки расчета в судебном заседании 09 октября 2024 г. суд объявил перерыв до 09 октября 2024 г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

При рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований, суд руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточненные требования также не противоречат закону и поэтому ходатайство подлежит удовлетворению.

Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗС Югрегион сервис», г. Гулькевичи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КубаньТрэйдинг», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) неотработанный аванс по договору поставки № 175 от 22.08.2023 в размере 4 665 450 руб., неустойку за период с 26.08.2023 по 21.06.2024 в размере 4 212 901 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины».

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка представителей надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор поставки № 175 от 22.08.2023, по условиям которого, продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить минеральные удобрения в количестве, по цене и на условиях, определенных договором и приложениями к нему (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 4.2. договора оплата товара производится авансом, по уведомлению о готовности к отгрузке.

Датой оплаты считается банковский день зачисления 100 % стоимости партии товара в уведомлении поставщика на расчетный счет продавца, при согласии день может быть продленным (п. 4.3. договора).

На основании уведомления поставщика от 24.08.2023, а также условий договора истец перечислил ответчику аванс в размере 6 184 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 761 от 25.08.2023.

Вместе с тем, во исполнение условий договора ответчик поставку товара произвел частично на сумму 1 519 050 руб.

Таким образом, обязательства по договору в части поставки товара ответчиком не выполнены на сумму 4 665 450 руб.

Невыполнение требований истца в досудебном порядке послужило причиной обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности (предоплаты) по договору поставки № 175 от 22.08.2023 в размере 4 665 450 руб.

В подтверждение исковых требований истцом представлено платежное поручение № 761 от 25.08.2023 и претензия с требованием о возврате денежных средств ввиду неисполнения обязательств по поставке товара.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик не представил как документально-мотивированных возражений против суммы отыскиваемой предоплаты, так и доказательств поставки товара либо возврата суммы предоплаты в указанном размере, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая отсутствие возражений ответчика и подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование истца о взыскании неотработанного аванса по договору поставки № 175 от 22.08.2023 в размере 4 665 450 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом в связи с нарушением срока оплаты поставки товара заявлены уточненные требования о взыскании неустойки за период с 26.08.2023 по 21.06.2024 в размере 4 212 901 руб. 35 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3. договора стороны установили, что в случае задержки поставки оплачиваемого товара продавец оплачивает покупателю неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Проверив представленный истцом расчет пени суд, признал его составленным арифметически верно. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.08.2023 по 21.06.2024 в размере 4 212 901 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения уточенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗС Югрегион сервис», г. Гулькевичи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КубаньТрэйдинг», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) неотработанный аванс по договору поставки № 175 от 22.08.2023 в размере 4 665 450 руб., неустойку за период с 26.08.2023 по 21.06.2024 в размере 4 212 901 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 686 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗС Югрегион сервис», г. Гулькевичи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 706 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья М.М. Данько