Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А40-339209/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-339209/19-55-2399
10 марта 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 19 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2020г.

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕМЕКС-АВТО" (460048 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМЕКС.РУ" (140091 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2014, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств за некачественный товар в размере 61 274 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕМЕКС-АВТО" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМЕКС.РУ" о взыскании денежных средств за некачественный товар в размере 61 274 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд установил, что ООО «Емекс-Авто» является официальным партнером организации-ответчика.

Согласно универсально передаточному документу № 112953 от 07.07.2018 истцом приобретены у ООО «Эмекс.Ру» запасные части, в том числе, комплект ремня ГРМ.

05.07.2018г. указанную запчасть приобрел у ООО «Емекс-авто» ФИО1 на принадлежащий ему автомобиль РЕНО. Оплата за данный товар произведена по квитанции от 05.07.2018г.

Установка купленной детали на автомобиль произведена в специализированном автосервисе. Факт исполнения данных работ подтверждается Договором заказ-наряд на работы от 17.07.2018г. Пробег автомобиля на момент замены составлял 120000 км., что зафиксировано в заказ-наряде.

19.06.2019г. диагностирован брак детали, о чем клиент сообщил ООО «Емекс-Авто», в последние Ответчику. Пробег автомобиля составил 148000 км.

29.06.2019г. проведена независимая экспертиза ТС, в результате которой экспертом ФИО2 дано заключение № 3-6-19 от 29.06.2019г. о том, что причиной поломки ДВС автомобиля клиента стал обрыв ремня ГРМ в результате его заводского брака. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля РЕНО г.р.з. <***> в результате его поломки составила 54 274 руб. 00 коп.

Согласно разделу 6 Оферты покупателям ОФ-8 - поставщик гарантирует качество товара и право покупателя вернуть его. При этом из п. 6.2. следует, что покупатель направляет рекламации о товаре в течение 14 дней - по иным причинам. При этом срок по общему правилу начинает исчисляться с момента обнаружения недостатка в товаре.

Клиент обратился с претензией в ООО «Емекс-Амто» 06.07.2019г.

В соответствии с п. 1 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Согласно ч. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Истец, возместив по правилам указанных норм, а также Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный потребителю продажей некачественного товара, имеющего скрытые недостатки, приобрела право требования причиненных убытков с поставщика товара.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4 ст. 469 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на которой продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Заключением эксперта № 3-6-19 от 29.06.2019г. установлен факт продажи ответчиком некачественного товара.

По пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с условиями Публичной офертыОФ-8, размещенной на сайте ООО «ЭМЕКС.Ру», истец 26.07.2019г. обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал в 15-ти дневный срок возместить ООО «Емекс-Авто» причинённый поставкой некачественных запчастей, ущерб в размере выплаченной клиенту суммы в размере 61 274 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 695 от 25.07.2019.

Сумма ущерба состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля РЕНО г.р.з. <***> в результате его поломки - 54 274 руб. 00 коп. и расходов на оплату проведения экспертизы в размере 7000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № 000117 от 25.06.2019.

Претензия получена ответчиком 06.08.2019г. и оставлена без удовлетворения.

Возражения ответчика относительно того обстоятельства, что истцом не доказана поставка некачественного товара судом отклоняется, как документально не подтвержденные и противоречащим фактическим обстоятельствам.

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, иного Ответчиком не доказано.

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, применительно к ст. 393 ГК РФ, с учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика признаков противоправного поведения, выразившегося в нарушении требований и ст. 469 ГК РФ к качеству поставляемого товара.

В совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд, считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании денежных средств за некачественный товар в размере 61 274 руб. 00 коп.

Истец также предъявляет ко взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов, Истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение судебных расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем, требование о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 2 451 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 314, 454, 469, 470, 1095 ГК РФ, ст. 64,68,71,75,110,112, 167-182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМЕКС.РУ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕМЕКС-АВТО" денежных средств за некачественный товар в размере 61 274 руб. 00 коп. (шестьдесят одна тысяча двести семьдесят четыре рубля 00 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 451 руб. 00 коп. (две тысячи четыреста пятьдесят один рубль 00 копеек).

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Судья О.В. Дубовик