Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А74-8013/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8013/2022
28 ноября 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 405 870 рублей 96 копеек,

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителя истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022.


Общество с ограниченной ответственностью «ДСУ - 7» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 405 870 рублей 96 копеек неустойки по контракту от 10.11.2017 № Ф.2017.457635, начисленной за общий период с 26.09.2019 по 26.02.2020 (с учётом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46, в судебном заседании 16.11.2022 объявлен перерыв до 22.11.2022, в судебном заседании 22.11.2022 объявлен перерыв до 25.11.2022, о чём вынесены протокольные определения.

Сведения о перерывах размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Во время перерыва от ответчика поступил отзыв на иск, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по акту от 26.08.2019 №23, кроме того ответчик просил снизить неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 150 000 рублей.

От истца поступили возражения по отзыву ответчика.

Представитель истца до и после перерыва поддержал иск в полном объёме, а также письменные пояснения на отзыв ответчика, просил удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ДСУ - 7» (подрядчиком) и государственным казенным учреждением Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (заказчиком) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 27.09.2017 заключён государственный контракт от 10.11.2017 № Ф.2017.457635, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия, расположенных в границах Алтайского района и тяготеющих к г. Саяногорску (перечень дорог – Приложение №1 к контракту).

Цена контракта – 115 860 785 рублей, в том числе: 2017 г. – 12 145 965 рублей; 2018 г. – 50 815 645 рублей; 2019 г. – 52 899 175 рублей (п. 3.1 контракта).

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 5 контракта – 30 дней с даты подписания акта КС-2 и справки КС-3.

В материалы дела представлены акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по указанному контракту: от 26.08.2019, 24.09.2019, 25.10.2019, 26.11.2019, 30.12.2019, а также платёжные поручения об оплате выполненных работ: от 15.11.2019, 27.12.2019, 26.02.2020, 02.03.2020.

Поскольку ответчик исполнил денежное обязательство с просрочкой, истец обратился с требованием к ответчику о принудительном взыскании суммы неустойки в общем размере 405 870 рублей 96 копеек. Претензия истца, полученная ответчиком 31.08.2022, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления и представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Заключённый между сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, правоотношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами нет спора по объёмам выполненных работ, сумма основного долга ответчиком оплачена с просрочкой, что подтверждается представленными в материалы дела актами и платёжными поручениями и не оспаривается самим ответчиком.

Поскольку ответчиком нарушены сроки уплаты по контракту, истцом обоснованно начислена неустойка.

Проверив расчёт истца, суд находит его арифметически неверным.

Согласно расчёту суда, размер неустойки составляет:


Долг

Дата начал.

Дата конечн.

К-во дней

Ставка

Доля ставки

Неустойка


7 442 223,00

26.09.2019

15.11.2019

51

6,50%

1/300

82 236,56


6 265 583,00

16.11.2019

27.12.2019

42

6,25%

1/300

54 823,85



9 512 203,00

25.10.2019

27.12.2019

64

6,25%

1/300

126 829,37


561 786,00

28.12.2019

26.02.2020

61

6,00%

1/300

6 853,79


17 357,72

27.02.2020

02.03.2020

5
6,00%

1/300

17,36



4 938 354,00

27.11.2019

26.02.2020

92

6,00%

1/300

90 865,71



3 670 306,00

27.12.2019

26.02.2020

62

6,00%

1/300

45 511,79



399 547,00

10.02.2020

26.02.2020

17

6,00%

1/300

1 358,46


Всего:

408 496,89



Учитывая, что у суда отсутствует право выходить за пределы заявленной к взысканию суммы, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 405 870 рублей 96 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки по акту от 26.08.2019.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 этого Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта, оплата выполненных работ осуществляется в течение 30 дней с даты подписания акта КС-2 и справки КС-3.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в части платежа по акту от 26.08.2019, с 27.09.2019 - окончания срока внесения платы, установленного пунктом 5.2 контракта.

Согласно информации о документе дела, с исковым заявлением о взыскании неустойки истец обратился 26.09.2022, следовательно, срок исковой давности по акту от 26.08.2019 истцом не пропущен.

Ответчик заявил о необходимости снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения. Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 77 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 также указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Установленный договором размер неустойки не является явно чрезмерным, не выходит за пределы сложившейся практики делового оборота. Размер ключевой ставки сам по себе не свидетельствует применительно к рассматриваемому спору о несоразмерности меры ответственности последствиям нарушения.

Ответчик не привёл убедительных доводов и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Абстрактное заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не означает выполнение ответчиком процессуальной обязанности по доказыванию соответствующих обстоятельств, которые суд мог бы расценить заслуживающими внимания для снижения размера неустойки. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для уменьшения заявленной суммы неустойки отсутствуют.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 405 870 рублей 96 копеек неустойки

Государственная пошлина по иску составляет 11 117 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска истцу предоставлена отсрочка её уплаты.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСУ - 7» 405 870 (четыреста пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 96 копеек неустойки.

2. Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» в доход федерального бюджета 11 117 (одиннадцать тысяч сто семнадцать) рублей государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Г.И. Субач