Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А45-21252/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21252/2024
г. Новосибирск
25 сентября 2024 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи   Волченского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промэко» (ОГРН: <***>, 630084, <...>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «ТСН-Электро» (ОГРН: <***>, 603062, <...>), Нижегородская область, город Нижний Новгород

о взыскании 53 558 рублей 66 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промэко»   (далее – ООО «Промэко», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСН-Электро» (далее – ООО «ТСН-Электро», ответчик) о взыскании 1 056 677 рублей 21 копейки задолженности, 53 558 рублей 66 копеек неустойки по договору поставки № Э-202 от 04.03.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, представил документы об отсутствии задолженности по основному долгу.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом добровольной оплаты ответчиком основной суммы задолженности после подачи настоящего иска в арбитражный суд, изменил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 53 558 рублей 66 копеек.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск и сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 04.03.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № Э-202, в рамках которого ООО «Промэко» поставляло определенный сторонами товар, а ООО «ТСН-Электро» обязалось принять и оплатить указанный товар.

Пунктом 3.2. договора ответчику была предоставлена отсрочка платежа сроком 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

В соответствии с УПД № 6376 от 02.04.24, УПД № 6377 от 02.04.2024, УПД № 7443 в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1088 015 рублей 75  копеек

27.05.2024 по реализации № 6376 была сделана корректировка долга на основании письма ответчика на сумму 31 338 рублей 54 копейки.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом на момент подачи иска в суд составляла 1 056 677 рублей 21 копейку.

Оплата указанной задолженности в полном объеме была произведена ответчиком уже только в ходе судебных разбирательств по настоящему делу.

Пунктом п. 4.1 договора (с учетом редакции протокола разногласий) предусмотрена ответственность за нарушение оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченной покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом правомерно начислена неустойка в размере 53 558 рублей 66 копеек по состоянию на 20.06.2024.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                        

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСН-Электро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэко» 53 558 рублей 66 копеек неустойки, 2 144 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промэко» из федерального бюджета 21 958 рублей уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


 Судья                                                                                       А.А. Волченский