СудАкт в соцсетях

Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А40-252422/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-252422/19-23-1926
27 декабря 2019 года
город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бухановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «РАДУГА» к ООО «СМОЛЕНСКАЯ КРОВАТКА»

о взыскании задолженности в размере 613 137 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 559 руб. 55 коп. и с 16.08.2019 по день оплаты долга,

при участии:

от истца – Тупик Д.В. (доверенность от 02.04.2019г.), Фортуна С.С. (доверенность от 11.11.2019г.);

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РАДУГА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СМОЛЕНСКАЯ КРОВАТКА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 613 137 руб. 69 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 559 руб. 55 коп. и с 16.08.2019 по день оплаты долга.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 57 от 09.01.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель надлежащим образом оплачивать и принимает на условиях настоящего договора лакокрасочные материалы для производства мебели и деревообработки.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами № ЦБ-18276 от 14.12.2018, № ЦБ-18967 от 26.12.2018, № ЦБ-556 от 22.01.2019, № ЦБ-1256 от 06.02.2019, № ЦБ-1902 от 18.02.2019, № ЦБ-2212 от 22.02.2019, № ЦБ-2546 от 28.02.2019, № ЦБ-3231 от 15.03.2019, № ЦБ-3579 от 22.03.2019, № ЦБ-4338 от 04.04.2019, № ЦБ-4676 от 11.04.2019, № ЦБ-5269 от 24.04.2019, подписанными представителями обеих сторон, удостоверенные печатями организаций, и на основании доверенностей, копии которых имеются в материалах дела.

Порядок оплаты товара согласован в разделе 2 договора.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом по указанным товарораспорядительным документам товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 613 137 руб. 69 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.08.2019г., копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 613 137 руб. 69 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истцом заявлено в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному расчету, 22 559 руб. 55 коп. за период по 16.08.2019.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ; оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2019 по день оплаты долга подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СМОЛЕНСКАЯ КРОВАТКА» (ОГРН 1164027065751, 249032, Калужская обл., г. Обнинск, Киевское шоссе, д. 59, пом. 16 (секция 3)) в пользу АО «РАДУГА» (ОГРН 1057747147820, 119017, г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 4, стр. 4) задолженность в размере 635 697 руб. 24 коп., из которой: сумма основного долга в размере 613 137 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 559 руб. 55 коп. и с 16.08.2019 по день оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 714 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин