Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А28-1201/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1201/2017
г. Киров
22 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Левчакова А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчук Г.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Кировская область, город Слободской)

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «КРЮКОВСКАЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 607842, <...>)

о взыскании задолженности и процентов

без участия представителей сторон

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «КРЮКОВСКАЯ» (далее ответчик) о взыскании 55 200 рублей задолженности по договору поставки продукции от 19.09.2016 № 102 и 32 568 рублей неустойки.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика 55 200 рублей долга, 3 384 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2016 по 29.05.2017; от взыскания 32 568 рублей неустойки отказался, просил производство по делу в данной части прекратить.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до принятия судебного акта вправе уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не ущемляет прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу в этой части, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять его. Производство по делу в части взыскания 32 568 рублей неустойки подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор разрешается на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика, который в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исковые требования рассматриваются с учетом уточнений.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки продукции от 19.09.2016 № 102 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого истец (поставщик) принял на себя обязательства поставить ответчику (покупатель) товар, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями Договора. Покупатель обязался производить оплату товара: 50% – предоплата до 20.09.2016, 50% – по факту поставки продукции, но не позднее 14.10.2016.

Истец по товарной накладной от 05.10.216 № 66 отгрузил ответчику товар на сумму 110 400 рублей.

Ответчик по платежному поручению от 19.09.2016 № 222 перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 55 200 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 17.01.2017 с требованием погасить задолженность

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские правоотношения возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из фактических обстоятельств, связанных с определенными действиями сторон во исполнение обязательств независимо от их наименования.

В соответствии со статьями 506 и 516 Кодекса поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Кодекса не допускаются.

В рассматриваемом случае ответчик частично исполнил обязательства по оплате полученного по договору поставки продукции от 19.09.2016 № 102 товара, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 55 200 рублей, что подтверждается всеми представленными доказательствами, в том числе Договором и товарной накладной.

Данные обстоятельства ответчик не оспорил.

На момент рассмотрения дела суд не имеет информации об оплате ответчиком товара в полном объеме либо о наличии долга в ином размере.

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании долга в сумме 55 200 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 и 516 Кодекса.

Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неполной оплатой товара истец за период с 15.10.2016 по 29.05.2017 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 384 рублей 39 копеек. Данный расчет ответчик не оспорил.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2 343 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

В связи с тем что истец излишне уплатил государственную пошлину в сумме 1 168 рублей, данная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 167 – 171, 176, 180 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «КРЮКОВСКАЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 607842, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Кировская область, город Слободской) 55 200 (пятьдесят пять тысяч двести) рублей долга, 3 384 (три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2016 по 29.05.2017 и 2 343 (две тысячи триста сорок три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Производство по делу в части взыскания 32 568 (тридцати двух тысяч пятисот шестидесяти восьми) рублей неустойки прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Кировская область, город Слободской) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 168 (одной тысячи ста шестидесяти восьми) рублей, перечисленную по платежному поручению от 08.02.2017 № 24. Справку на возврат выдать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.П. Левчаков