Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А82-10288/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10288/2020
г. Ярославль
10 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общество с Советом Директоров "БОНДЮЭЛЬ" ("BONDUELLE" Societe anonyme a conseil d'administration) (РН 445 450 174) Ла ФИО2, ФИО3, Франция

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ПРИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Переславль-Залесский Ярославской области


о взыскании 50 000 руб.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца отсутствует по заявлению от 21.10.20;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО "ПРИМ" о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарных знаков №№ 236818, 241185, 484518, 484519 в общей сумме 50 000 руб. обратилось АО Совет Директоров "БОНДЮЭЛЬ" ("BONDUELLE" Societe anonyme a conseil d'administration).

Ответчик отзывом иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 14.09.20 суд:

- согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика компенсации за нарушение прав на использование товарных знаков №№ 236818, 241185 в общей сумме 50 000 руб.;

- принял к рассмотрению ходатайство ответчика об уменьшении суммы компенсации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, истец ходатайством от 21.10.20 просил рассмотреть дело в его отсутствие, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 28.10.20 объявлена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, товарный знак "Бондюэль" зарегистрирован в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 28.01.2003, выдано свидетельство о регистрации товарного знака № 236818 (действует до 24.10.2021) в отношении товаров классов МКТУ 29, 30, 31, 35, 39, 42.

Товарный знак "Bonduelle" зарегистрирован в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 25.03.2003, выдано свидетельство о регистрации товарного знака № 241185 (действует до 24.10.2021) в отношении товаров классов МКТУ 29, 30, 31, 35, 39, 42.

Регистрация товарных знаков №№ 236818, 241185 действует на всей территории РФ.

Акционерное общество с Советом директоров "Бондюэль" является обладателем исключительных прав на товарные знаки "Бондюэль" (№ 236818, изменение к свидетельству на товарный знак № 236818 от 28.11.2018) и "Bonduelle" (№ 241185, изменение к свидетельству на товарный знак № 241185 от 01.03.2019).

Протоколом № 027857 об административном правонарушении от 26.10.2018, составленным старшим инспектором ОИАЗ МО МВД России «Переславль-Залесского», установлен факт осуществления реализации ООО «Прим» в торговой точке по адресу: <...>, товара (одной металлической банки консервированной кукурузы «Бондюэль» массой нетто 340 гр; дата изготовления 03.01.2018, срок годности 03.01.2021 по цене 74 руб. за 1 банку), маркированного логотипами товарных знаков «Bonduelle», принадлежащих акционерному обществу с Советом директоров "Бондюэль".

В ходе судебного разбирательства по делу № А82-25010/2018 нашел подтверждение факт реализации ООО "Прим" товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, судом установлено наличие события и всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.19 по делу № А82-25010/2018 ООО "Прим" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, наложено взыскание в виде предупреждения.

Претензией истец предложил ответчику выплатить компенсацию за незаконное использование товарных знаков. Ответчик от выплаты компенсации уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Гражданского кодекса РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из содержания приведенных норм следует, что предусмотренная законом ответственность может наступить в случае, если действия нарушителя могут повлечь возможность неправильного субъективного восприятия в сознании покупателя информации об изготовителе продукции или товаре.

Пунктом 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из разъяснений, данных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.07 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», следует, что вопрос о сходстве обозначений, используемых ответчиком, с товарным знакам истца является вопросом факта и может быть решен судом без назначения экспертизы.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу ч. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует об их контрафактности.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.19 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки №№ 236818, 241185 установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав на спорные товарные знаки, принадлежащие компании-правообладателю, путем реализации контрафактного товара подтверждается административным материалом по факту правонарушения и вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А82-25010/2018.

По существу данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств наличия разрешения (договора) на использование ответчиком товарного знака в материалы дела не представлено.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.06 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение в форме реализации товара охватывает в том числе такие действия как выставление в местах продажи (например, на прилавках в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, и образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ). Выставление товаров в месте их продажи (на прилавках, в витринах и тому подобном), демонстрация их образцов или представление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и тому подобном) в месте их продажи признаются публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ). Следовательно, в месте продажи товара покупатель вправе требовать от продавца исполнение обязанностей по договору, даже если на выставленный, демонстрируемый товар отсутствует цена или не указаны другие существенные условия договора. Исключением являются лишь товары, из которых явно следует, что они не предназначены для продажи (оформление торгового зала, торговое оборудование и тому подобное).

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.19 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Статьей 1301 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации в общей сумме 50 000 руб. заявлено обоснованно.

Исходя из предмета спора и оснований его предъявления, обязанность доказывания того обстоятельства, что предмет спора не является контрафактным либо введен в гражданский оборот с согласия правообладателя лежит на ответчике.

Согласно положениям ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта реализации контрафактного товара или о том, что данный товар не является контрафактным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При рассмотрении настоящего спора суд, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию компенсации последствиям допущенного нарушения, учитывает, что рассматриваемое нарушение совершено ответчиком впервые и в материалах дела отсутствуют доказательства неоднократного неправомерного использования ответчиком исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, а также доказательства того, что продажа контрафактного товара являлась существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и носила грубый характер.

Таким образом, принимая во внимание характер нарушения ответчиком исключительных прав истца, отсутствие умысла совершения правонарушения, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, на необходимость соблюдения которых указывается в Постановлении N 28-П, суд считает возможным снизить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика до 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое правонарушение), считая, что указанная сумма компенсации соразмерна допущенному ответчиком нарушению исключительных прав истца.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Переславль-Залесский Ярославской области в пользу акционерного общество с Советом Директоров "БОНДЮЭЛЬ" ("BONDUELLE" Societe anonyme a conseil d'administration) (РН 445 450 174) Ла ФИО2, ФИО3, Франция 20 000 руб. компенсации и 800 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья О.С. Харламова