Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А71-2226/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2226/2024
18 июня 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола в письменной форме и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи А.Ф. Кариповой, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дарина» г. Чайковский Пермский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Контакт», г. Магнитогорск Челябинская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 631792 руб. 92 коп. долга по договору поставки от 19.01.2021 № 08-2021, 631792 руб. 92 коп. неустойки за период с 06.07.2021 по 01.02.2021, в заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1  – представитель по доверенности от 29.01.2024; от ответчика не явился (уведомлен),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дарина» (далее – истец, ООО «Дарина») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее –  ответчик, ООО «Контакт») о взыскании 631792 руб. 92 коп. долга по договору поставки от 19.01.2021 № 08-2021, 631792 руб. 92 коп. неустойки за период с 06.07.2021 по 01.02.2021.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2024 указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-2226/2024, назначено предварительное судебное заседание на 17.04.2024.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2024 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, назначил к судебному разбирательству на 03.06.2024.

В судебное заседании представитель истца поддержала ранее направленное  ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки  в связи с корректировкой периода начисления с 06.12.2021 по 01.02.2024, исключая период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», что не повлияло на размер предъявленной к взысканию неустойки -  631792 руб. 92 коп., ввиду ограничения его со стороны истца размером долга.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца судом рассмотрено и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, предмет иска составили требования о взыскании 631792 руб. 92 коп. долга,  631792 руб. 92 коп. неустойки за период с 06.12.2021 по 01.02.2024 исключая период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств, отзыв по существу заявленных требований в суд не направил.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.01.2021 между ООО «Дарина» (поставщик) и ООО «Контакт» (покупатель) был заключен договор поставки  № 08-2021 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) поставщик обязуется поставлять покупателю обувь из ПВХ, ЭВА (далее – товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, установленные договором.  

Оплата товара осуществляется по факту реализации, покупатель производит оплату товара еженедельно по факту продаж за истекшую неделю согласно отчету о фактической реализации; покупатель предоставляет отчет о фактической реализации товара еженедельно с момента первой поставки; в случае отсутствия отчета о фактической реализации до 05 числа следующего месяца за отчётным, оплата производится согласно спецификации путем перечисления на расчетный счет поставщика 100%  от товарного остатка в течение 30 дней (пункт 5.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2021 № 1). 

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки  в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.    

Во исполнение условий договора ООО «Дарина» осуществило поставку товара на общую сумму 709820 руб. 42 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонне-подписанными в порядке электронного взаимодействия,  универсальными передаточными документами (л.д. 21 -76), претензий по качеству и количеству не предъявлялось, возврат товара не производился.

Поскольку в  нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, оплату произвел лишь частично, истец направил в его адрес претензию, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 631792 руб. 92 коп., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору.

Исполнение обществом «Дарина» своих обязательств по договору подтверждается универсальными передаточными документами. 

Факты передачи обществом «Дарина» товара, подтверждены надлежащим образом оформленными универсальным передаточным, двусторонне подписанными сторонами, электронными подписями, в порядке электронного взаимодействия, без замечаний.

Обществом «Контакт» обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, задолженность ответчика за поставленный товар, по расчету истца, составляет 631792 руб. 92 коп.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду и в материалы дела не представлены (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Направление настоящего искового заявления с приложенными документами ответчику истцом подтверждается представленным в материалы дела копией чека почтового отправления от 01.02.2024.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 631792 руб. 92 коп. долга по спорному договору правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец начислил на сумму задолженности и предъявил ко взысканию неустойку (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) в размере 631792 руб. 92 коп. за период со 06.12.2021 по 01.02.2024, исключив период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки  в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

При этом истцом в добровольном порядке ограничен размер взыскиваемой неустойки до размера основного долга – 631792 руб. 92 коп.   

Арифметически расчет неустойки ответчиком не оспорен, мотивированное заявление об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его не противоречащим условиям договора, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 631792 руб. 92 коп. неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.2. вышеназванного договора.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче заявления истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

  Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л  :

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт», г. Магнитогорск Челябинская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дарина»  г. Чайковский Пермский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)   631792 руб. 92 коп. долга по договору поставки от 19.01.2021 № 08-2021, 631792 руб. 92 коп. неустойки за период с 06.12.2021 по 01.02.2024,  исключая период действия моратория, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а так же 25636 руб. 00 коп. в возмещение расходов по упалет государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                          Н.А. Трубицына