Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А32-55622/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-55622/2019
г. Краснодар
21 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Кубань" (Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интепп" (Новороссийск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 в размере 5 111 342,70 рублей, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в заседании:

от сторон: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС Энерго Кубань" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интепп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 в размере 5 111 342,70 рублей, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны, уведомленные о времени и месте слушания дела надлежащим образом явку представителей в заседание не обеспечили.

В дело от истца поступили дополнительные пояснения, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Настоящие документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между истцом (гарантирующим поставщиком, ГП) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 141218 от 10.07.2017г., предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора).

Потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором (п. 3.3.1 договора).

За расчетный период сторонами принимается 1 календарный месяц (п. 4.1 договора).

ГП производит поставку электроэнергии (мощности) потребителю по ценам, определённым в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (п. 5.1 договора).

Фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.4 договора).

Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет ГП (п. 5.6 договора).

Во исполнение договора энергоснабжения в период с 01.08.2019 по 30.09.2019 истец поставил в адрес ответчика электрическую энергию на сумму 7 475 906,96 рублей, что подтверждается представленными счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, ведомостями электропотребления.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты потребленной электрической энергии в досудебном порядке явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела истец, на основании поступившего письма от ответчика в адрес ПАО «ТНС энерго Кубань» (вх. № 2162 от 10.12.2019г.), произвел перерасчет за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 в сторону уменьшения по договору энергоснабжения № 141218 ООО «ИНТЕПП», ввиду чего истец отказался от иска в части взыскания задолженности в размере 2 364 564,26 рублей, производство по делу в этой части прекращено.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученной электроэнергии.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в дело счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии.

Подписи и печати ответчика в названных документах подтверждают обстоятельства на которых истец основывает исковые требования.

Ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 5 111 342,70 рублей (с учетом корректировки расчета).

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты поставки электроэнергии и неисполнения обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Из материалов дела следует, что судо при принятии искового заявления зачтена государственная пошлина в размере 60 561,36 рулей, возвращенная истцу на основании справок на возврат государственной пошлины по делу № А32-35820/2016 от 05.06.2019 на сумму 1 179,16 рублей (платежное поручение от 07.10.2016 № 12384), по делу № А32-20017/2018 от 16.10.2018 на сумму 29 317,20 рублей (платежное поручение от 15.02.2017 № 2899), по делу № А32- 15171/2019 от 30.07.2019 на сумму30 065 рублей (платежное поручение от 26.03.2019).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 557 рублей подлежат возмещению истцу со стороны ответчика, государственная пошлина в размере 12 004,36 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интепп" (Новороссийск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Кубань" (Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 в размере 5 111 342,70 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 48 557 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Кубань" (Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 004,36 рублей, зачтенную на основании справок на возврат государственной пошлины по делу № А32-35820/2016 от 05.06.2019 (платежное поручение от 07.10.2016 № 12384), по делу № А32-20017/2018 от 16.10.2018 (платежное поручение от 15.02.2017 № 2899), по делу № А32- 15171/2019 от 30.07.2019 (платежное поручение от 26.03.2019).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова