Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А31-1888/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1888/2018
г. Кострома
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.05.2017,

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, общества с ограниченной ответственностью «Информцентр» к обществу с ограниченной ответственностью «Шарьинская лесная компания» о взыскании задолженности по договору от 26.05.2014 № 39 в сумме 27 946 рублей 85 копеек, неустойки за период с 16.09.2014 по 25.02.2015 в сумме 17 683 рубля 84 копейки, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Информцентр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Шарьинская лесная компания» о взыскании задолженности по договору от 26.05.2014 № 39 в сумме 27 946 рублей 85 копеек, неустойки за период с 16.09.2014 по 25.02.2015 в сумме 17 683 рубля 84 копейки, расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 и части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Как следует из материалов дела, между ООО «Информцентр» (исполнитель) и ООО «Шарьинская лесная компания» (заказчик) заключен договор от 26.05.2014 № 39 на поставку экземпляров Системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс, согласно которому исполнитель принимает обязанности по установке экземпляров Системы КонсультантПлюс (СС КонсультантБухгалтер: Версия Проф (Флэш версия) и ОП КонсультантПлюс: Конструктор договоров Модуль доступа Флэш версия), а заказчик несет обязанности по их оплате.

Согласно пункту 6.4 договора исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Системы в прейскуранте, действующем в течение одного календарного месяца.

На основании пункта 6.5 договора прейскурант на следующий календарный месяц доводится до сведения заказчика не позднее 28 числа текущего месяца.

Принятие заказчиком полностью или частично информационных услуг с использованием Экземпляров Системы, оказываемых в текущем месяце, означает согласие заказчика со стоимостью данных информационных услуг на текущий месяц, указанной в прейскуранте (пункт 6.7 договора).

Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги не позднее15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В пункте 4 договора стороны предусмотрели, что в случае полной или частичной неоплаты оказанных услуг заказчик обязан оплатить пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых по договору обязательств истцом ответчику оказаны информационные услуги, что подтверждается соответствующими актами от 31.12.2014 № 4955, от 28.11.2014 № 4603, от 31.10.2014 № 4209, от 30.09.2014 № 3831, от 29.08.2014 № 3485, от 31.07.2014 № 380, от 30.06.2014 № 379.

Данные услуги были приняты ответчиком без замечаний, однако частично не были оплачены. Задолженность составляет 27 946 рублей 85 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.01.2018 № 18 оставлена последним без ответа.

Изложенное выше послужило основанием для обращения ООО «Информцентр» в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Шарьинская лесная компания» задолженности по договору от 26.05.2014 № 39 в сумме 27 946 рублей 85 копеек и неустойки за период с 16.09.2014 по 25.02.2015 в сумме 17 683 рубля 84 копейки.

Оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты оказанных услуг.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так как ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по оплате оказанных услуг, у истца имелись основания для начисления предусмотренных договором пеней. Расчет пеней ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шарьинская лесная компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Шарья Костромской области, ул. Тупиковая, д. 4, зарегистрированного в качестве юридического лица 10.07.2007, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информцентр», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 23.12.1998, задолженность по договору от 26.05.2014 № 39 на оказание услуг в размере 27 946 рублей 85 копеек, неустойку за период с 16.09.2014 по 25.02.2015 в сумме 17 683 рубля 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, всего – 47 630 рублей 69 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья Т.Н. Смирнова