Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А53-6683/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» апреля 2018 года А53-6683/2018

Резолютивная часть решения оглашена «10» апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «11» апреля 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МСК» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1167746215295, место регистрации: 115280, <...> эт. 1, ком 41*1д., офис 50)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМет» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1156196051164, место регистрации: 344002, <...>, литер В, офис 4)

о взыскании 915 266,48 рублей

в отсутствии сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МСК» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМет» (далее по тексту – ответчик, ООО «СпецМет») о взыскании задолженности по договору поставки № 26 от 30.06.2016 в размере 806 051,40 рублей, пени за период с 19.10.2017 по 05.03.2018 в размере 109 215,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 305,00 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 15.03.2018 суд разъяснил сторонам последствия неявки в предварительное судебное заседание.

Положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил, что 30.06.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «МСК» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецМет» (покупатель) заключен договор поставки № 26, по условиям которого продавец обязуется поставить (продать), а покупатель - принять (купить) и оплатить лом черных металлов видов 3А, 5А, 12А с примесью 17А, согласно ГОСТ 2787-75, в дальнейшем именуемого «товар», согласно Приложению 1 к настоящему Договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора цена товара, поставляемого договору, определяется подписанными сторонами приложениями к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Пунктом 4.1 договора установлено, что 100% стоимости партии товара фактически поступившей в ООО «СпецМет» покупатель оплачивает в течение 3-х банковских дней с даты оформления приемосдаточных актов по форме Приложения № 1 к Правилам обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения (утв. Постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001 года № 369, с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту - приемный акт) на эту партию товара, исходя из чистого веса, указанного в этих приемных актах, если иная форма оплаты не согласована сторонами.

В соответствии с пунктом 5.2 договора датой поставки (сдачи и приемки товара) считается дата приемного акта покупателя. Этой же датой оформляются товарная накладная и счет-фактура.

Товар считается сданным продавцом и принятым покупателем: по качеству - при соответствии товара разделу 3 данного Договора; по количеству - по результатам 100%-го перевеса партии в порту на точных и поверенных весах.

Определенный вес фиксируется приемным актом покупателя. При этом оплате подлежит чистый вес товара (чистый вес вычисляется путем вычитания из веса, определенного при перевеске, веса мусора не менее 2 % ) (пункт 6.1 договора).

Согласно приемо-сдаточному акту № 2-01048 от 17.10.2017 продавец поставил товар покупателю на сумму 404 003,60 рублей, приемо-сдаточному акту № 2-01050 от 17.10.2017 на сумму 402 047,80 рублей.

В нарушение условий договора оплата поставленного товара на сумму 806 051,40 рублей покупателем не произведена.

Досудебная претензия об оплате задолженности, направленная истцом в адрес ответчика 21.11.2017, оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором, приемо-сдаточными актами № 2-01048 от 17.10.2017, № 2-01050 от 17.10.2017, товарными накладными, счетами-фактурами, транспортными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний. Количество поставленного товара и его стоимость ответчиком не оспорены.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору на сумму 806 051,40 рублей, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае просрочки покупателем срока, указанного в п. 4.1. Договора продавец вправе требовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1% от стоимости поставленного, но неоплаченного Товара за каждый день просрочки. Оплата пени не освобождает покупателя от исполнения своих обязательств по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании пункта 4.1 договора за период с 19.10.2017 по 05.03.2018 в размере 109 215,08 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договорам.

Однако такие обязательства не исполнены.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком о снижении суммы пени не заявлено, расчет, представленный истцом, признан судом правильным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истцом по платежному поручению № 19 от 05.03.2018 уплачена государственная пошлина в размере 21 305,00 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 21 305,00 рублей относится судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМет» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1156196051164) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСК» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1167746215295) задолженность в размере 806 051,40 рубля, пени в размере 109 215,08 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 305,00 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Хворых