Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А40-113092/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113092/17
19 октября 2017 г.
г. Москва


10-1002

Резолютивная часть объявлена 22 сентября 2017г.

Полный текст определения изготовлен 19 октября 2017г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Пуловой Л.В., единолично, при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН <***>) к ЗАО "Русский пряник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 635 687,38 руб.

с участием: от истца:- ФИО2 по дов. № 33-Д-439/16 от 23.05.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены о взыскании 8 635 687,38 руб. по договору аренды земельного участка от 28.02.2005 №М-04-507280, где в том числе: основной долг – 3 524 080,17 руб. за период с 4 квартала 2012г. по 30.09.2016г. и пени – 5 111 607,21 руб. за период с 4 квартала 2012г. по 30.09.2016г.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требований, заявленных за пределами 3 лет до подачи иска, в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела с позиции ст.71 АПК РФ, заслушав представителей истца, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что спорные правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора аренды земельного участка от 28.02.2005 №М-04-507280.

Участок имеет общую площадь 5896 кв.м., кадастровый номер 77:04:03010:044, имеет адресные ориентиры: Москва, ул. Люблинская, д.82.

Срок действия договора до 30.12.2007г., зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ договор продолжает действовать на тех же условиях на неопределенный срок при отсутствии возражений сторон против его действия после окончания срока договора.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п.3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ответчик осуществлял свои обязательства по внесению арендных платежей с нарушением порядка и срока их внесения.

На момент подачи искового заявления у ответчика имелась задолженность в размере основного долга – 3 524 080,17 руб. за период с 4 квартала 2012г. по 30.09.2016г. и пени – 5 111 607,21 руб. за период с 4 квартала 2012г. по 30.09.2016г.

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001г. № 13 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом того, что исковое заявление подано в суд 22.06.2017г., то есть за пределами 3-летнего срока исковой давности, суд считает обоснованным требование о взыскании задолженности и пени за период с 23.06.2014г. по 30.09.2016г. в общей сумме 3 913 344,23 руб., где в том числе: основной долг – 2 078 102,33 руб., пени -1 835 241,90 руб.

Оснований на применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, а ответчиком не представлено.

Поскольку истец в силу ст. 333.35 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 14, 207, 309, 330, 333,606, 614 ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "Русский пряник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН <***>) 3 913 344,23 руб.(три миллиона девятьсот тринадцать тысяч триста сорок четыре руб. 23 коп.), где в том числе: основной долг – 2 078 102,33 руб.(два миллиона семьдесят восемь тысяч сто два руб. 33 коп.), пени - 1 835 241,90 руб.(один миллион восемьсот тридцать пять тысяч двести сорок один руб. 90 коп.). В остальной части требований отказать.

Взыскать с ЗАО "Русский пряник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доходы федерального бюджета 42 566,72 руб. (сорок две тысячи пятьсот шестьдесят шесть руб. 72 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

СУДЬЯ

Л.В. ПУЛОВА