Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А81-9199/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9199/2018
г. Салехард
12 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированная Транспортно-Диспетчерская Служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 339 132 рублей 52 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированная Транспортно-Диспетчерская Служба» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» о взыскании задолженности по договору № ДГ 13-281 от 01.10.2017 в размере 2 316 393 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 01.11.2018 в размере 22 738 рублей 77 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на день вынесения судебного решения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор № ДГ 13-281 от 01.10.2017 на оказание транспортных услуг специализированной (технологической) техникой (далее – договор), в соответствии с предметом которого истец (исполнитель) принял на себя обязательство собственными силами и средствами оказывать транспортные услуги по обеспечению специальной техникой, а ответчик (заказчик) – оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 4.4 указанного договора, расчёты за оказанные услуги производятся заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 12 договора, в течение 60 дней с момента предоставления заказчику акта оказанных услуг, подписанного с обеих сторон и оригинала счёта-фактуры.

Истец утверждает, что в рамках договора у ответчика перед ним образовалась задолженность за услуги, оказанные в период с марта по июнь 2018 года, в размере 2 316 393 рублей 75 копеек. В подтверждение факта оказания услуг и существования задолженности представил копии подписанных сторонами и скрепленных печатями актов оказанных услуг № 3 от 31.03.2018, № 4 от 31.03.2018, № 5 от 30.06.2018, № 6 от 30.06.2018, № 7 от 30.06.2018, № 8 от 30.06.2018, № 10 от 30.06.2018, № 11 от 30.06.2018, № 13 от 30.06.2018, № 14 от 30.06.2018, реестров путевых листов № 1 за март 2018 года, за март 2018 года, № 1 за апрель 2018 года, № 3 за апрель 2018 года, № 2 за апрель 2018 года, № 1 за апрель 2018 года, № 2 за май 2018 года, № 1 за май 2018 года, № 1 за июнь 2018 года, № 2 за июнь 2018 года, акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2018 по 12.10.2018, копии актов взаимозачёта №№ 16, 19 от 31.03.2018. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику письмо исх. № 100 от 12.10.2018 с требованием об оплате возникшей задолженности в течение 10 календарных дней.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению правила, предусмотренные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, ответчик в силу принятых на себя по договору обязательств и норм действующего законодательства должен был оплатить оказанные истцом услуги. Поскольку данное обязательство исполнено ответчиком не в полном объёме, истец заявил законное требование о взыскании с него суммы долга.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подтверждение оплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 316 393 рублей 75 копеек.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг истец заявил требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 01.11.2018 в размере 22 738 рублей 77 копеек и процентов, начисленных на день вынесения судебного решения.

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).

Так как неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга материалами дела подтверждается, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обоснованно.

Между тем, проверив произведённый истцом расчёт процентов, суд установил, что он не соответствует фактическим обстоятельствам, так как в нём не учтена частичная оплата, произведённая ответчиком 02.08.2018.

Произведя собственный расчёт с учётом изложенных выше обстоятельств, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 01.11.2018 в размере 22 712 рублей 35 копеек и с 02.11.2018 по 05.02.2019 в размере 46 502 рублей 40 копеек.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 695 рублей 61 копейки, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 232 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированная Транспортно-Диспетчерская Служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промзона, промузел Пелей, панель 15, д. 20; дата регистрации – 31.03.2011; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная Транспортно-Диспетчерская Служба» (629804, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации – 23.08.2017; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 316 393 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 01.11.2018 в размере 22 712 рублей 35 копеек и с 02.11.2018 по 05.02.2019 в размере 46 502 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 695 рублей 61 копейки. Всего взыскать 2 420 304 рубля 11 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 232 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова