Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А40-112860/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112860/19-1-677
г. Москва
20 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меженцевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СИТИДИАЙ РАША" (117556, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЧОНГАРСКИЙ, ДОМ 1, КОРПУС 2, ЭТ 1 ПОМ 61 ОФ 2М, ОГРН: 1097746188748) к АО "ОСТ"(107150, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПОДБЕЛЬСКОГО 4-Й, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 22, ЭТАЖ 4 ПОМ 9, ОГРН: 1085031060014) о взыскании 795000 руб. обеспечительного платежа, 77115 руб. неустойки за период с 25.01.2019 по 01.05.2019 по договору от 21.05.2015 № 2105/15-2

при участии представителей: от истца - Федорова В.В. по дов. от 05.08.2019, от ответчика Гавриковой Г.А. по дов. от 23.05.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений, заявлен о взыскании 530301 руб. 79 коп. обеспечительного платежа, 112954 руб. 11 коп. неустойки. Требования основаны на том, что после расторжения договора аренды от 21.05.2015 № 2105/15-2 ответчиком не возвращен внесенный арендатором обеспечительный платеж. За просрочку возврата обеспечительного платежа истцом начислены пени за период с 25.01.2019 по 02.09.2019 согласно п. 4.14. Договора.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что обеспечительный платеж зачтен в счет стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений и неоплаченной арендной платы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворении требований.

Согласно исковому заявлению, между ООО «ОСТ» и ООО «Редженерис Рус» (преобразовано в ООО "СИТИДИАЙ РАША") заключен договор аренды от 21.05.2015 № 2105/15-2 на здание с кадастровым номером 77:05:0003002:1048, расположенное по адресу: г.Москва, Электролитный проезд, д.3, стр. 81, общей площадью 1202,9 кв.м., назначение: административное помещение и склад, количество этажей – 4, состоящее из 6 помещений. Договор заключен сроком на 5 лет.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.06.2018 к Договору стороны уменьшили площадь предоставленного в аренду объекта до 699,3 кв. м., состоящее из 5 помещений.

В силу п. 3.1.1 Договора в целях обеспечения исполнения обязательств арендатора по окончании действия договора, арендатор уплачивает обеспечительный взнос в размере 795000 руб. Обеспечительный взнос подлежит возврату арендатору не позднее 3 дней после прекращения действия договора.

При расторжении настоящего договора или истечение срока его действия арендодатель вправе удержать из суммы обеспечительного взноса денежную сумму, необходимую для ликвидации выявленных совместной комиссией из представителей арендатора и арендодателя повреждений, ухудшивших состояние объекта аренды по сравнению с его состоянием, зафиксированным в акте приема-передачи объекта аренды в согласованном сторонами размере. При возникновении между сторонами спора о размере сумм, подлежащих удержанию арендатором из суммы обеспечительного взноса в качестве необходимых для устранения повреждений, по требованию любой из сторон должна быть назначена независимая экспертиза. Расходы на экспертизу несут обе стороны поровну.

В соответствии с п. 5.5. Договора арендатор в течение четвертого и пятого года аренды вправе в одностороннем и внесудебном порядке немотивированно расторгнуть договор предварительно уведомив арендодателя об этом за 6 месяцев до даты расторжения (прекращения) договора.

Истец перечислил ответчику обеспечительный взнос в размере 795000 руб., что подтверждается платежным поручением № 553 от 03.06.2015.

Истец 17.07.2018 направил в адрес арендодателя уведомление о расторжении Договора с 17.01.2019, в соответствии с п. 5.5. Договора.

Согласно исковому заявлению, обеспечительный взнос арендодателем не возвращен, задолженность ответчика составляет 795000 руб. долга. При уменьшении исковых требований истцом вычтена стоимость ремонта повреждений, определенная специалистом по Акту обследования объекта аренды от 30.01.2019 (264698 руб.).

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1.2. ст. 381.1. ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Уведомлением от 17.07.2018 арендатор отказался от договора с 17.01.2019. Двусторонний Акт обследования помещений составлен 30.01.2019. Таким образом, приемка помещений арендодателем состоялась 30.01.2019. На указанный момент объект аренды был освобожден арендатором. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Однако истцом также не представлено доказательств сдачи объекта аренды ранее данного срока.

Актом обследования объекта аренды от 30.01.2019, подписанным сторонами, зафиксированы недостатки арендованных помещений.

Согласно Техническому заключению по обследованию помещений офиса (276,3 кв.м.) и склада (433 кв.м.) на предмет определения ущерба, причиненного арендаторами с составлением сметы стоимости причиненного ущерба № 09218 от 11.04.2019, составленного ООО «ТРИАДА ЭКСПЕРТ» стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 1307485 руб. 20 коп. Согласно представленному заключению ООО «Лаборатория строительной экспертизы» (ООО «А-ЭКСПЕРТ») действительная стоимость ущерба по устранению недостатков, указанных в Акте обследования от 30.01.2019 составляет 264698 руб. 21 коп.

В отзыве ответчик указал, что задолженность по арендным платежам составила 1098023 руб. 74 коп., включая долг за январь и февраль 2018.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 14.06.2018 к Договору месячная плата за январь 2019 составила 539861 руб. 67 коп.

Истцом доказательств оплаты арендной платы за январь 2019 в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах разногласия сторон по размеру ущерба не имеют правового значения, в связи с чем суд отклонил ходатайство об экспертизе.

С учетом признанной арендатором суммы ущерба 264698 руб. 21 коп. и суммы долга 539861 руб. 67 коп. за январь 2019, внесенный арендатором обеспечительный взнос 795000 руб. правомерно удержан арендодателем в счет указанных сумм, основания взыскания отсутствуют, равно как и основания начисления и взыскания неустойки.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.


Судья Е.В. Коновалова