Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А40-2103/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-2103/19-19-19
29 мая 2019 г.
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДОМИНАНТА» (г. Тверь, ул.идустриальная,д.13,Здание Цех №7, каб.42, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу ГК «315 УНР» (<...>,эт.3,комната 14:15, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору субподряда №150/Р-9 от 11.11.2014г. в размере 53 878 руб. 62 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОМИНАНТА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу ГК «315 УНР» о взыскании задолженности по договору субподряда №150/Р-9 от 11.11.2014г. в размере 53 878 руб. 62 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2019 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/7774db35-1f16-4d81-a8df-d2cec52c6d87.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройПодрядМонолит» и Обществом с ограниченной ответственностью «ДОМИНАНТА» заключен договор субподряда №150/Р-9 от 11.11.2014г.

21.12.2015г. между подрядчиком, субподрядчиком и АО ГК «315 УНР» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору в соответствии с которым все права и обязанности ООО «СтройПодрядМонолит» в полном объеме переходят к ответчику.

Согласно п.3 Соглашения объем существующих на момент заключения соглашения финансовых обязательств между подрядчиком и субподрядчиком по договору определяется актом сверки взаиморасчетов от 21.12.2015г., подтверждающим наличие задолженности у подрядчика перед субподрядчиком в размере 304 917 руб. 70 коп.

24.11.2015г. между генподрядчиком и субподрядчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к договору в котором стороны пришли к соглашению о выполнении дополнительных работ на объекте генподрядчика, расположенного по адресу: <...> вл.7, корп.9 по установке откосов наружных дверных блоков. Стоимость работ составила 40 816 руб. 80 коп.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.01.2016г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Ссылаясь на то, что работы, выполненные субподрядчиком за период с 31.03.2016г. по 10.08.2016г. оплачены генподрядчиком частично в размере 291 855 руб. 88 коп. истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке сумму задолженности в размере 53 878 руб. 62 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из того, что между истцом и ООО «СтройПодрядМонолит» и ЗАО ГК «315 УНР» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору субподряда от 11.11.2014 г. № 150/Р-9, в соответствии с которым все обязательства Подрядчика перешли к ЗАО ГК «315 УНР».

Судом установлено, что соглашение о передаче прав и обязанностей по договору субподряда №150/Р-9 от 11.11.2014г. не содержит условий об их оплате. В п. 7 Соглашения прямо указано, что за передачу прав и обязанностей ни у одной из сторон не возникает права на получение вознаграждения, то есть уступка является безвозмездной.

При рассмотрении условий Соглашения судом установлен переход прав и обязанностей, что свидетельствует о том, что вне зависимости от наименования подписанное соглашение, является договором цессии, который не может носить безвозмездный характер между коммерческими организациями.

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 391, 401, 408, 423, 702, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 123, 110, 132, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯС.В. Подгорная