Решение от 15 марта 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 16.02.206 г.)

Дело № А82-627/2025
г. Ярославль
16 марта 2026 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.А., секретарем судебного заседания Сизовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Прокуратуры Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в интересах публичного образования муниципального образования города Ярославля в лице Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля

к муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярдорремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании дополнительного соглашения недействительным

при участии:

от истца № 1 – ФИО1 - представитель по доверенности от 10.11.2025 г.

от истца № 2 – не явились;

от ответчика № 1 – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.10.2025 г.

от ответчика № 2 – ФИО3 – представитель по доверенности от 28.05.2024 г.

установил:

Прокуратура Ярославской области интересах публичного образования муниципального образования города Ярославля в лице Мэрии города Ярославля обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля, к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярдорремстрой" о признании дополнительного соглашения недействительным, о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2025 г. к участию в деле в качестве лица, уполномоченного действовать от имени муниципального образования городского округа город Ярославль, Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля.

В ходе судебного рассмотрения спора истец уточнял требования, просил признать недействительным дополнительное соглашение от 16.09.2024, взыскать с ООО «Ярдорремстрой» в пользу бюджета города Ярославля в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля денежные средства в размере 23 566 443,13 рубля.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2025 г. ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал, в ходе судебного рассмотрения спора пояснил, что Прокуратурой Заволжского района города Ярославля проведена проверка соблюдения законодательства о закупках товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд при благоустройстве общественной территории ДК «Гамма» Заволжского района города Ярославля. Установлено, что в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды», федерального проекта «Региональный проект «Формирование комфортной городской среды», входящего в национальный проект «Жилье и городская среда», между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля и ООО «Ярдорремстрой» заключен муниципальный контракт № 7/24 на благоустройство общественной территории ДК «Гамма» Заволжского района города Ярославля. Цена контракта, согласно пункту 2.1 контракта, составляет 51 508 550,75 рубля, включая НДС. Источник финансирования контракта - бюджет города Ярославля. По условиям Контракта работы разделена на 8 этапов, в ходе проверки установлено, что ни один из этапов не выполнен в полном объеме, работы ведутся с нарушением порядка их производства, последовательность этапов не соблюдается. Агентство и Общество заключили Дополнительное соглашение, изменив существенное условие контракта о порядке оплаты работ по благоустройству, и порядка принятия работ по отдельным видам независимо от этапности. Истец указывает, что Дополнительное соглашение подписано без соблюдения установленного Постановлением Правительства Ярославской области № 191-п от 24.03.2022, без соблюдения порядка, установленного пунктами 15.1-5.2 Контракта, в результате заключения Дополнительного соглашения заказчиком оплачены расходы подрядчика без завершения в целом работ (этапов работ), благоустройство парка в целом на момент проверки не завершено. Истец считает, что невозможность исполнения контракта в соответствии с действующими условиями связана не с возникновением независящих от сторон обстоятельств, а фактически с переоценкой своих финансовых возможностей ООО «Ярдорремстрой». Цель заключения соглашения – финансовое оздоровление Подрядчика за счет средств бюджета. Прокурор указывает, что сделка (дополнительное соглашение) является ничтожной, посягает на публичные интересы, нарушает требования Федерального закона 44-ФЗ. Согласно сведениям, содержащимся в ЕИС, заказчиком фактически приняты и оплачены работы на сумму 23 987 593,85 рубля. Вместе с тем этап 1 «Демонтажные работы, вырубка зеленых насаждений, планировка участка» выполнен в полном объеме, сумма выполненных и оплаченных работ составила 421 150,72 рубля. Дополнительно заказчиком при оплате работ удержана сумма неустойки, в связи с чем взыскиваемая сумма по настоящему иску исчисляется за вычетом неустойки, суммы оплаченных работ, выполненных по этапу 1, и составляет 22 499 088,58 рубля.

Ответчик 1 (муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля) представил отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что всего при исполнении обязательств по контракту из предусмотренных работ в сумме 51 508 550,75 рублей у подрядчика Заказчиком принято и оплачено работ на сумму 23 987 593,85 рублей. Подрядчиком предъявлялись к сдаче работы на сумму 35 100 532,63 рубля (работы на сумму 11 112 938,78 рублей не приняты). В ходе исполнения контракта № 7/24 от 15.03.2024г было заключено дополнительное соглашение от 16.09.2024 г., пункт 3.1 Контракта был дополнен фразой: «по актам выполненных работ», при этом существенные условия контракта не изменялись - условием для оплаты работ как были, так и остались фактически качественно выполненные объемы работ. Оплата выполненных работ по контракту осуществлялась за счет средств бюджета Ярославской области по Соглашению о предоставлении субсидий из бюджета Ярославской области местному бюджету на реализацию программ формирования современной городской среды от 26.01.2023г № 78701000-1-2023-005, подписанного между мэрией города Ярославля и Правительством Ярославской области. Заключая дополнительное соглашение от 16.09.2024г. к контракту, Стороны не изменяли существенные условия контракта, а лишь приводили п. 3.1 Контракта в соответствие с п. 6.1.41 Контракта и требованиями Правил предоставления и распределения субсидий на формирование современной городской среды, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 19 марта 2024 года N 311-п в целях корректной приемки работ, не меняя при этом ни порядок, ни условия приемки работ, что согласуется с пунктом 2 части 13 статьи 94 Закона N 44-Ф. Постановлением Правительства Ярославской области от 24.03.2022г № 191-п утвержден Порядок изменения существенных условий контрактов на поставку товаров, выполненных работ, оказания услуг для обеспечения государственных нужд Ярославской области. Поскольку Сторонами Контракта не изменялись существенные условия контракта (не изменялся порядок оплаты работ), основания для обращения в комиссию по реализации инвестиционных проектов и поддержке экономики Ярославской области отсутствовали. В связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ по контракту, Заказчиком принято решение №5630/0105 от 28.12.2024г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 7/24 от 15.03.2024 года, которое вступило в законную силу 10.01.2025г. Заказчик указывает, то прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Заказчик был обязан принять и оплатить качественно выполненные ООО «Ярдорремстрой» работы, предусмотренные контрактом и имеющие для заказчика потребительскую ценность.

Ответчик 2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что п.3.1. Контракта №7/24 от 15.09.2024г. в новой редакции не меняет существенные условия контракта и сформулирован также: «оплата осуществляется по актам выполненных работ за фактически качественно выполненные объемы работ по Контракту путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика не позднее 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (Приложение №12 к Контракту)». Указал, что денежные средства ООО «Ярдорремстрой» получил за качественно выполненные объемы работ по Контракту №7/24 от 15.09.2024г. 28.12.2024г. года МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля приняло Решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №7/24 от 15.09.2024г. Контракт считается расторгнутым с 10.01.2025г.

Мэрия города Ярославля явку представителя в заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила отзыв, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы.

Информация о перерывах размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.03.2024 г. между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Ярдорремстрой" /Подрядчик/ заключен контракт муниципальный контракт № 7/24 на благоустройство общественной территории ДК «Гамма» Заволжского района города Ярославля, согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 3.1, 4.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательства по благоустройству общественной территории ДК «Гамма» Заволжского района города Ярославля (далее - работы, объект), а Заказчик берет на себя обязательство принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта. Виды и объемы, выполняемых работ определяется в соответствии с проектной документацией (Приложение № 1 к Контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики товара, используемого при выполнении работ, указаны в Приложении № 10 к Контракту. Цена Контракта составляет - 51 508 550 (пятьдесят один миллион пятьсот восемь тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 75 коп., включая НДС. Оплата осуществляется факту качественно выполненных объемов работ по Контракту путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика не позднее 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 12 к Контракту). Срок выполнения работ: с 20.04.2024 по 31.08.2024. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 9 к Контракту).

16.09.2024г. сторонами заключено Дополнительное соглашение к муниципальному контракту, которым п.3.1 Контракта изложен в следующей редакции: «Оплата осуществляется по актам выполненных работ за фактически качественно выполненные объемы работ по Контракту путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, не позднее 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа, о приемке в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 12 к Контракту)».

Во исполнение условий контракта подрядчиком выполнена часть согласованных работ, Агентством работы оплачены в сумме 23 987 593,85 руб.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ 28.12.2024г. заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Прокуратурой Заволжского района города Ярославля проведена проверка соблюдения законодательства о закупках товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд при благоустройстве общественной территории ДК «Гамма» Заволжского района города Ярославля. По результатам проверки установлено, что установленные контрактом этапы работы подрядчиком не выполнены, последовательность выполнения работ не выполнялась, оплата произведена за объем выполненных работ без завершения этапов работ на основании заключенного Дополнительного соглашения.

Полагая, что указанное заключенное дополнительное соглашение к муниципальному контракту нарушает нормы действующего законодательства, является ничтожным, его заключение и исполнение привело к возникновению убытков муниципального образования, заместитель Прокурора Ярославской области обратился в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного-самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу статей 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74).

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75).

Согласно ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действующей на дату заключения контракта) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Согласно п.65.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ нужд" (в редакции, действующей на дату заключения контракта) по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2025 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Частью 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, прямо перечисленных в указанной статье.

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от 16.09.2024 изменен порядок оплаты выполненных работ, его заключение явилось основанием для выплаты бюджетных денежных средств при невыполнении подрядчиком полного объема работ по этапам, согласованным в контракте. При этом суд учитывает, что дополнительное соглашение заключено заказчиком после истечение сроков выполнения работ по контракту, его заключение не имело целью ускорить выполнение всех работ, фактически направлено на выплату денежных средств подрядчику в той части работ, которая была им выполнена на дату заключения соглашения, что не соответствует целям заключения муниципального контракта, нарушает публичные интересы.

При этом ссылки заказчика не отсутствие изменения существенных условий контракта не соответствуют ни буквальному содержанию соглашения, ни последующим действиям сторон.

При этом суд также учитывает, что заключение дополнительного соглашения произведено муниципальным заказчиком в нарушение порядка, установленного постановлением Правительства Ярославской области от 24.03.2022г. №191-п "Об утверждении Порядка изменения существенных условий контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных нужд Ярославской области". Согласно п. 1 Постановления, комиссия по реализации инвестиционных проектов и поддержке экономики Ярославской области, образованная указом Губернатора области от 15.03.2022 N 54 "Об образовании комиссии по реализации инвестиционных проектов и поддержке экономики Ярославской области", рассматривает обращения администраций муниципальных образований Ярославской области об изменении существенных условий муниципальных контрактов, контрактов и договоров, заключенных до 01 января 2025 года для муниципальных нужд, если при исполнении таких контрактов и договоров возникли независящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность их исполнения.

Суд соглашается с доводами истца о том, что заключением дополнительного соглашения от 16.09.2024 фактически внесены изменения в порядок оплаты выполненных работ, тем самым ограничена конкуренция и неправомерно предоставлено преимущество конкретному хозяйствующему субъекту по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, так как муниципальный контракт фактически был заключен на иных условиях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований Прокурора в части признания соглашения недействительным.

Истец просит применить последствия недействительности сделки, взыскав в доход бюджета города Ярославля в лице Департамента городского хозяйства мэрии <...> 499 088 руб. 58 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Согласно п.18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Действия сторон контракта по заключению дополнительного соглашения нельзя считать добросовестным поведением, поскольку изменение существенных условий контракта является нарушением требований законодательства о контрактной системе, а также нарушает принцип конкуренции, поскольку иные организации, способные оказать услуги с оплатой фактически выполненных работ, а не отдельных этапов работ, не смогли принять участие в аукционе на этапе его проведения, тем самым нарушены нормы статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Так как в результате заключенного соглашения подрядчиком за счет бюджета получены денежные средств без законных оснований, чем причинен ущерб бюджету города Ярославля, требование истца о взыскании необоснованно полученных денежных средств подлежит удовлетворению в указанном истцом размере в сумме 22 499 088 руб. 58 коп.

В порядке ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным дополнительное соглашение от 16.09.2024 к муниципальному контракту от 15.03.2024 № 7/24, заключенное между муниципальным казенным учреждением «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля и обществом с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой».

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ярдорремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета города Ярославля в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 499 088 руб. 58 коп.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля в доход федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярдорремстрой" в доход федерального бюджета 474 991 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.Ю. Бессонова