Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А53-5442/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5442/19
18 апреля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростшампанкомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности № 17 от 20.03.2019,

от ответчика - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростшампанкомбинат» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТорг» о взыскании 1 501 800 рублей задолженности по договору поставки № 55 от 22.11.2018.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности на сумму 50 000 рублей.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска к рассмотрению.

В установленный в определении суда срок ответчик не заявил возражений в отношении заявленных требований, отзыв на заявление и доказательства уплаты суммы долга в суд не представил. Ответчик о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом, 22.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский комбинат Шампанских вин» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ПромТорг» (ответчик) заключен договор № 55, согласно которому истец обязуется поставлять, а ответчик принимать и оплачивать игристое вино (шампанское) (далее - Товар).

По заключенному договору истцом осуществлена поставка товара по товарным накладным №1410 от 03.12.2018 на сумму 362 400 рублей; №1411 от 03.12.2018 на сумму 1 139 400 рублей.

Общая стоимость поставленного товара составляет 1 501 800 рублей, в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 2.4 покупатель производит оплату за каждую партию товара в течение 40 (сорока) календарных дней. Срок платежа исчисляется от даты отгрузки товара со склада поставщика. Ответчиком оплата за поставленный товар не производилась.

Согласно п.3.2.2 договора, покупатель обязан оплачивать товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.

18.01.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (исх. № 2 от 15.01.2019).

Претензия ответчиком получена 31.01.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (идентификатор № 34401930113674), однако, до настоящего момента претензия в полном объеме не удовлетворена.

Сумма основного долга ответчика за поставленный, но не оплаченный товар составляет 1 451 800 рублей, в том числе НДС 18% (после уточнений).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного товара и не опровергнут ответчиком, суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 451 800 рублей.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 27 518 рублей, 500 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с самостоятельным уменьшением суммы исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростшампанкомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 451 800 рублей задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 518 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростшампанкомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей, оплаченную по платежному поручению № 535 от 19.02.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяУкраинцева Ю. В.