Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А66-7625/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7625/2017
г.Тверь
26 октября 2017 года


Резолютивная часть объявлена 25 октября 2017

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетическая компания» Лихославльского района, г. Лихославль Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.05.2016)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Кэлз-инвест», г. Лихославль Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.02.2003)

о взыскании 79 312 руб. 10 коп.,

при участии представителя ответчика - ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергетическая компания» Лихославльского района, г. Лихославль Тверская область обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кэлз-инвест», г. Лихославль Тверская область о взыскании 79 312 руб. 10 коп., в том числе: 76 705 руб. 95 коп. задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с декабря 2016 по апрель 2017, 2 606 руб. 15 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 15.05.2017 г.

Определением суда от 06 июня 2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31 июля 2017 года суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 02 октября 2017 суд прекратил производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 76 705 руб. 95 коп. по оплате потребленной тепловой энергии за период с декабря 2016 по апрель 2017. Одновременно данным определением суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении в части пени до суммы 16 645 руб. 12 коп.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя данного лица.

В настоящем судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Из материалов дела судом установлено, что истец в период с 1 декабря 2016 года по 30 апреля 2017 года оказывал услуги по тепловой энергии Обществу с ограниченной ответственностью «КЭЛЗ-ИНВЕСТ», направлял в адрес данной организации проект договора №89 на снабжение и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01 декабря 2016 года, однако без законных на то оснований, в нарушении требований ст. 13, 14, 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190 ФЗ «О теплоснабжении» данный договор по вине ответчика не был заключен, однако фактически ответчик услугами тепловой энергии пользовался, в адрес ответчика МУП «ТЭК» Лихославльского района выставлялись счета на оплату на общую сумму задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с декабря 2016 по апрель 2017 года в размере 76 705 рублей 95 коп.

Однако ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную истцом в период с декабря 2016 по апрель 2017 в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 76 705 руб. 95 коп., требование о взыскании которой с начислением пени заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

В связи с оплатой основного долга после возбуждения производства по делу определением от 06 июня 2017 года основания для взыскания данной суммы отпали.

Как усматривается из материалов дела, оплата потребленной тепловой энергии произведена ответчиком с нарушением срока.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 16 645 руб. 12 коп. пени, начисленных за период с 11.01.2017 по 15.06.2017 года на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана неверной.

Согласно указанной норме Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной оплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании неустоек (пеней) в судебном порядке за период до вынесения решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом расчет произведен исходя из ставок рефинансирования 10 % и 9,75 %.

Однако на момент вынесения решения ставка составляет 8,5%.

Кроме того разница в расчете образовалась за счет неправильного определения истцом количества фактических дней просрочки. Так по расчету суда количество дней составляет за период с 14.02.2017 по 15.06.2017 (122), с 14.03.2017 по 15.06.2017 (94), с 11.05.2017 по 15.06.2017 (36).

С учетом данных обстоятельств, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 5 063 руб. 79 коп.

В остальной части во взыскании пени судом отказано.

Представленный ответчиком контррасчет проверен судом и отклонен как необоснованный.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 169-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кэлз-инвест», г. Лихославль Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.02.2003) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетическая компания» Лихославльского района, г. Лихославль Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.05.2016) 5 063 руб. 79 коп. пени, 608 руб. 44 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Произвести возврат Муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергетическая компания» Лихославльского района, г. Лихославль Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.05.2016) из федерального бюджета 1 172 руб. 48 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 366 от 26.05.2017, которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М. С. Кольцова