Решение от 20 января 2025 г. по делу № А14-13004/2024

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-13004/2024
г. Воронеж
21 января 2025 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой», г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой», г. Белгород, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 4751309 руб. 93 коп. задолженности по договору поставки № 0108/23 от 01.08.2023, 731787 руб. 84 коп. неустойки за период с 22.01.2024 по 02.11.2024

при участии в заседании:

от истца – не явились, надлежаще извещен,

от ответчика – не явились, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой» (далее – истец, ООО «ЭлектроСтрой») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» (далее – ответчик, ООО «Еврострой») о взыскании 2890102 руб. 68 коп. задолженности по договору поставки № 0108/23 от 01.08.2023, 291158 руб. 71 коп. неустойки.

Определением суда от 02.08.2024 исковое заявление ООО «ЭлектроСтрой» принято судом к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 09.10.2024.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

С учетом ходатайства ответчика об отложении судебного заседания протокольным определением суда от 09.10.2024 судебное разбирательство назначено на 27.11.2024. К указанной дате от истца по почте поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 4751309 руб. 93 коп. задолженности по договору поставки № 0108/23 от 01.08.2023, 731787 руб. 84 коп. неустойки, которое в порядке статьи 159 АПК РФ было принято судом к рассмотрению для уточнения по нему позиции ответчика с учетом подтверждения истцом его получения ответчиком 12.11.2024 согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 24103701220347.

В судебное заседание 21.01.2025 стороны не явились, о дате и времени его проведения надлежаще извещены в силу положений статей 121, 123 АПК РФ. В связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ заседание проводилось в отсутствие сторон.

На основании статьи 49 АПК РФ в отсутствие возражений ответчика судом приняты заявленные изменения исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, указанные истцом обстоятельства не оспорил, возражений по существу требований истца не заявил.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭлектроСтрой» (поставщик) и ООО «Еврострой» (покупатель) был заключен договор поставки № 0108/23 от 01.08.2023 (договор), по условиям которого (пункт 1.1 договора) поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификации и акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.6.1.1 покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 120 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Из представленных истцом копий УПД № UT-22424 от 21.09.2023, № UT-27523 от 14.11.2023, № UT-27926 от 18.11.2023, № UT-29633 от 05.12.2023, № UT-29692 от 06.12.2023, № UT-30049 от 11.12.2023, № UT-30418 от 14.12.2023, № UT-30655 от 15.12.2023, № UT-31420 от 25.12.2023, № UT-1871 от 01.02.2024, № UT-3598 от 21.02.2024, № UT-3933 от 27.02.2024, № UT-3960 от 28.02.2024, № UT-5043 от 12.03.2024, № UT-5045 от 12.03.2024, № UT-5211 от 14.03.2024, № UT-5358 от 15.03.2024, № UT-5370 от 15.03.2024, № UT-6244 от 27.03.2024, № UT-6477 от 29.03.2024, № UT-6494 от 29.03.2024, № UT-6514 от 30.03.2024, № UT-7627 от 11.04.2024, № UT-7656 от 11.04.2024, № UT-7780 от 13.04.2024, № UT-7781 от 13.04.2024, № UT-7972 от 16.04.2024, № UT-8410 от 22.04.2024, № UT-8410 от 22.04.2024, № UT-8700 от 25.04.2024, № UT-8841 от 26.04.2024, № UT-9530 от 07.05.2024, № UT-10595 от 23.05.2024, № UT-10851 от 28.05.2024, № UT-12350 от 14.06.2024, № UT-12351 от 14.06.2024, доверенностей № 752 от 18.10.2023, № 831 от 20.11.2023, № 68 от 22.01.2024, № 172 от 23.02.2024, № 280 от 24.03.2024, № 401 от 25.04.2024, № 487 от 26.05.2024 и односторонних актов сверки взаимных расчетов между сторонами спора за период с 21.09.2023 по 01.11.2024 следует, что истцом ответчику в рамках договора поставки № 0108/23 от 01.08.2023 были осуществлены поставки и передан товар на указанные в них суммы, который не был оплачен ответчиком в согласованный в договоре срок и не оплачен до настоящего времени согласно пояснениям истца, общая сумма задолженности по ним составляет на дату рассмотрения спора 4751309 руб. 93 коп.

Истец направлял по почте ответчику претензию, в которой потребовал оплатить задолженность за поставленный по договору поставки № 0108/23 от 01.08.2023 товар, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии истца в адрес ответчика, квитанции АО «Почта России» об оплате и приеме к отправке почтового отправления (РПО № 24103796204499), которое согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» 09.07.2024 было вручено адресату.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору и начисление неустойки в связи с просрочкой оплаты товара по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки № 0108/23 от 01.08.2023, который согласно его условиям расценивается судом как рамочный договор поставки, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом в силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара по договору поставки № 0108/23 от 01.08.2023 на сумму 4751309 руб. 93 коп. по представленным УПД, отсутствие его оплаты в указанной истцом части ответчик не опроверг, о наличии существенных пороков в документах, представленных в обоснование рассматриваемого иска, не заявил, доказательств погашения долга суду к дате рассмотрения спора не представил.

При таких обстоятельствах, а также с учетом представленных истцом доказательств в обоснование требований о взыскании задолженности по оплате товара, суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

При таких обстоятельствах, с учетом дат фактической отгрузки товара по вышеперечисленным УПД, представленных в качестве доказательств в обоснование требований о взыскании задолженности по оплате товара, и непредставления доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по его оплате в части заявленной к взысканию суммы задолженности, а также неопровержения указанных истцом обстоятельств надлежащими аргументами и доказательствами в установленном порядке, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 4751309 руб. 93 коп. В этой связи требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 4751309 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 731787 руб. 84 коп. неустойки за период с 22.01.2024 по 02.11.2024.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.5 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени: в размере 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции при просрочке свыше 3 календарных дней, в размере 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции при просрочке свыше 90 календарных дней.

Поскольку в рассматриваемом случае покупатель не произвел оплату поставленного товара в оговоренные сроки, поставщик произвел начисление неустойки с учетом условий договора о сроке для оплаты товара и размере неустойки на случай неисполнения обязательств по его оплате. Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает правомерным начисление истцом пени на сумму основного долга за период с 22.01.2024 по 02.11.2024 в заявленном размере.

Контррасчет пени ответчиком суду не представлен, возражений в данной части, как и о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ, также не заявлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая установленные судом обстоятельства по делу и отсутствие аргументированных возражений ответчика, проверив представленный истцом расчет неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 731787 руб. 84 коп. неустойки за период с 22.01.2024 по 02.11.2024 в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного по договору поставки № 0108/23 от 01.08.2023, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом в силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ заявленные исковые требования с учетом их изменения подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 50415 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 7246 от 22.07.2024 уплатил государственную пошлину в сумме 38906 руб.

Учитывая изложенное и удовлетворение иска, на основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ расходы по государственной пошлине следует полностью отнести на ответчика и взыскать с него в пользу истца 38906 руб. судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 11509 руб. государственной пошлины в связи с увеличением цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70-71, 102, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» (г. Белгород, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) 5522003 руб. 77 коп., в том числе 4751309 руб. 93 коп. основного долга, 731787 руб. 84 коп. неустойки за период с 22.01.2024 по 02.11.2024, 38906 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» (г. Белгород, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11509 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А. Булгаков