Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А44-3427/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3427/2025

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2025 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173009, <...>)

к  муниципальному унитарному предприятию Чудовского муниципального района «Чудовский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 174210, <...>)

о взыскании 1 210 413 руб. 80 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Чудовского муниципального района «Чудовский водоканал» (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании  1 170 263 руб. 11 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.04.2025 по 30.04.2025 по договору энергоснабжения №53110000179 от 01.01.2019 года, 36 249 руб. 82 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 20.05.2025 по 25.06.2025, а также законной неустойки, начисленной на сумму задолженности 1 170 263 руб. 11 коп., начиная с 26.06.2025 по день фактической оплаты задолженности, 61 195 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 170 руб. почтовых расходов.

Определением от 27.06.2025 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном и судебном заседаниях арбитражного суда первой инстанции на 25 августа 2025 года в 11 час. 00 мин. и 11 час. 10 мин. соответственно.

До судебного заседания Общество представило в суд в электронном виде   ходатайство об уточнении исковых требований от 14.08.2025, в котором указало, что сумма основного долга  и пени в размере 36 249,82 руб. ответчиком оплачены после обращения в суд, в связи с чем истец отказывается от иска в данной части в порядке статьи 49 АПК РФ и просит взыскать с Предприятия 3900 руб. 87 коп. законной неустойки, начисленной за период с 26.06.2025 по 30.06.2025,  сумму уплаченной государственной пошлины и 64 руб. 50 коп. почтовых расходов. Ссылаясь на невозможность явки представителя, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Кроме того, Общество представило уточненный расчет суммы неустойки и платежные поручения  в подтверждение порядка и периодов начисления законной неустойки.

Ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором указал, что задолженность в размере 1 170 263,11 руб. и пени в размере 36 249,82 руб. за период с 20.05.2025 по 25.06.2025 Предприятием погашены, просил в удовлетворении иска отказать. Также ответчик представил для приобщения к материалам дела  копии платежных поручений № 974 от 19.06.2025№ 901 от 24.06.2025, № 917 от 30.06.2025, № 1096 от 24.07.2025.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, копия определения от 27.06.2025 получена представителем истца 03.07.2025, ответчиком – 02.07.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Уточненные Обществом исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, представленные сторонами ходатайство,  отзыв на иск и приложенные к ним документы  приобщены судом к материалам дела.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд определил завершить предварительное судебное заседание, признать дело подготовленным к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  01.01.2019 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 53110000179 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) и оказывает исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а также путем заключения  договоров с сетевой организацией оказывает  услуги по передаче электрической энергии исполнителю. Исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 03.04.2024 )(л.д. 10-19).

Порядок определения объема потребленной электроэнергии согласован сторонами в разделе 4 договора, а порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и порядок расчетов – в разделе 7 договора.

Согласно пункту 7.3. договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Под расчетным периодом в договоре признается один календарный месяц.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив на объекты ответчика в период с 01.04.2025 по 30.04.2025 электрическую энергию  и выставив счет-фактуру № 1100/14198/01 от 30.04.2025 на сумму 1 495 263 руб. 11 коп. (л.д. 20).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.05.2025 №53990133988 о необходимости погашения задолженности в сумме 1 495 263 руб. 11 и 1046 руб. 68 коп. неустойки, оставлена последним без удовлетворения (л.д.21).

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 ГК РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения от истца в течение спорного периода электроэнергии, ее объем, наличие и размер задолженности по состоянию на 25.06.2025 подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела Предприятие погасило задолженность за апрель 2025 года в полном объеме  и часть неустойки, что явилось основанием для заявления истца о частичном отказе от исковых требований.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В случае принятия судом отказа истца от иска, производство по делу подлежит прекращению и повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Судом установлено, что заявление об отказе от иска в части взыскания  основного долга в размере 1 170 263 руб. 11 коп. за апрель 2025 года и 36 249,82 руб. законной неустойки (пени), начисленной за период с 20.05.2025 по 25.06.2025, подписано представителем истца - ФИО1, полномочия которой на отказ от иска предусмотрены выданной Обществом на ее имя доверенностью от 13.03.2024 № 368/2024, то есть частичный отказ от иска заявлен уполномоченным лицом.

Факт оплаты ответчиком задолженности за апрель 2025 года и 36 249,82 руб. пени подтвержден надлежащими доказательствами (л.д.40-41).

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что отказ истца от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, то есть является правомерным и подлежит принятию арбитражным судом.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с уточненными требованиями истец просил взыскать с ответчика 3900  руб. 87 коп. законной неустойки, начисленной за период с 26.06.2025 по 30.06.2025. (по день фактической оплаты задолженности),  в порядке, установленном статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик является потребителем электрической энергии, следовательно, обязательства ответчика по оплате приобретенной у гарантирующего поставщика электрической энергии обеспечиваются законной неустойкой в указанных размерах.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком электроэнергии, потребленной на его объектах в апреле 2025 года, подтверждается материалами дела.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным (л.д.40).

Доказательств оплаты неустойки в полном объеме (по день фактической оплаты основного долга) Предприятием не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 3900 руб. 87 коп. законной неустойки, начисленной за период с 26.06.2025 по 30.06.2025, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 70 393 руб. (л.д.5).

Судом установлено, что  частичный отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из размера уточненных исковых требований (1 170 263,11 руб. + 40 150,69 руб.), размер госпошлины, подлежащей уплате по иску, составляет 61 312 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, под.3 пункта 1 статьи 334.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 61 312 руб. расходов по госпошлине; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9080 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 64 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов, понесенных Обществом в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления (л.д.8-9).

Руководствуясь подпунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Чудовского муниципального района «Чудовский водоканал» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>) 3 900 руб. 87 коп. законной неустойки, начисленной за период с 26.06.2025 по 30.06.2025, 64 руб. 50 коп. почтовых расходов и 61 312 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Производство по делу в части требований о взыскании с муниципального унитарного предприятия Чудовского муниципального района «Чудовский водоканал» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>)   1 170 263 руб. 11 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за апрель 2025 года  по договору энергоснабжения №53110000179 от 01.01.2019 года и 36 249 руб. 82 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 20.05.2025 по 25.06.2025, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9080 руб. Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья

И.Н. Деменцова