Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А05-3181/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3181/2022
г. Архангельск
11 августа 2022 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН <***>; юридический адрес: 163001, <...>, кабинет 506; адрес отделения: 163001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тайбола» (ОГРН <***>; адрес: 163060, <...>)

третье лицо - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тайбола» ФИО1 (адрес: 163046, <...>),

о взыскании 511 981 руб. 49 коп. (с учетом уточнения)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тайбола» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга за электрическую энергию, поставленную в января 2022 года по договору энергоснабжения № 11-009033 от 01.08.2020, 1000 руб. законной неустойки, начисленной за период с 16.02.2022 по 23.03.2022, и с 24.03.2022 по день фактической оплаты долга, а также 176 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Заявлением от 12.04.2022 истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 511 981 руб. 49 коп., в том числе 503 901 руб. 99 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в январе 2022 года по договору энергоснабжения № 11-009033 от 01.08.2020, и 8079 руб. 50 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, а с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, а также 176 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.2022, принятым путём подписания резолютивной части, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тайбола» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» взыскано 511 981 руб. 49 коп., в том числе 503 901 руб. 99 коп. долга, и 8079 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 176 руб. 10 коп. почтовых расходов. В удовлетворении требования о взыскании неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга отказано, как поданного преждевременно. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тайбола» в доход федерального бюджета взыскано 11 240 руб. государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

28 июля 2022 в Арбитражный суд Архангельской области от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.2022 по делу № А05-3181/2022.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исходя из вышеизложенного, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, истец (гарантирующий поставщик) в январе 2022 года поставил электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец предъявил счет-фактуру № 31-00000878 от 31.01.2022 на сумму 581 635 руб. 04 коп.

Поскольку ответчик не произвел оплату электрической энергии и оставил без удовлетворения направленную ему претензию № 02-07/16-06/0000001772 от 21.02.2022, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потреблённого количества энергии и без заключения договора.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальных услуг обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчётный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

С учётом этих положений ответчик был обязан оплатить электрическую энергию, поставленную в январе 2022 года, в срок не позднее 15.02.2022. Согласно расчёту истца стоимость поставленной электрической энергии, с учетом частичной оплаты, составила 503 901 руб. 99 коп.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик отзыв на иск не представил, не оспорил факт поставки истцом в январе 2022 года электрической энергии, не оспорил количество и стоимость поставленной электрической энергии. Временный управляющий ответчика, получивший определение суда о принятии иска к производству 07.04.2022, также не оспорил количество и стоимость поставленной электрической энергии.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Ввиду уклонения ответчика от совершения процессуальных действий по оспариванию суммы долга, отсутствия контррасчета, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности, исходя из представленных доказательств истцом, которые считает достаточными.

Долг по оплате поставленной в январе 2022 года электрической энергии составил 503 901 руб. 99 коп.

Доказательства уплаты суммы долга, его отсутствия или наличия в ином размере ответчиком не представлены. В связи с этим суд признаёт обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании 503 901 руб. 99 коп. основного долга.

Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик, являющийся управляющей организацией, допустил просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в январе 2022 года, истец вправе требовать уплаты ответчиком законной неустойки, начисленной в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки в сумме 8079 руб. 50 коп., начисленной за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, в том числе правильность определения истцом периода для расчёта неустойки, а также правильность определения размера задолженности, на которую начислена неустойка, соответствие применённой ставки, суд пришёл к выводу, что этот расчёт является обоснованным, соответствующим требованиям абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Доказательства уплаты неустойки в сумме 8079 руб. 50 коп. не представлены, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика.

В отношении требования о взыскании неустойки с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства, суд отмечает следующее.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 3 данного постановления указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Днем официального опубликования данного документа является 01 апреля 2022 года.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, поскольку спорная задолженность не может быть квалифицирована как текущая, не подлежит начислению неустойка за период с 01.04.2022 и до окончания срока действия вышеуказанного моратория.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга суд отказывает, поскольку это требование заявлено преждевременно.

При этом суд разъясняет истцу его право на обращение в суд с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Аналогичный подход изложен в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

Истец также просит взыскать с ответчика 176 руб. 10 коп. судебных издержек по направлению ответчику претензий и копии искового заявления.

Представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений подтверждается, что истцом оплачены услуги почтовой связи по отправке ответчику заказных писем на общую сумму 176 руб. 10 коп.

С учётом удовлетворения исковых требований почтовые судебные издержки по отправке ответчику претензии и искового заявления относятся на ответчика в сумме 176 руб. 10 коп.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца судом взыскивается 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Недостающая часть государственной пошлины в размере 11 240 руб. на основании части 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпунктом 2 пункта 3 Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 49, 150, 151, 106, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тайбола» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>) 511 981 руб. 49 коп., в том числе 503 901 руб. 99 коп. долга, и 8079 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 176 руб. 10 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга отказать, как поданного преждевременно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тайбола» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 240 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


Т.Л. Булатова