СудАкт в соцсетях

Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А40-115647/2025

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-115647/25-118-1116
г. Москва
27 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.А. Гаджиевым,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Кронос» (ИНН: <***>)

к ООО «ДМС» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 20.02.2024 №8399/24-К в размере 3 699 518 руб., неустойки в размере 9 212 169,79 руб. за период с 23.02.2024 по 05.05.2025 с последующим начислением с 06.05.2025 по дату оплаты задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки,

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 28.06.2024,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кронос» обратилось с иском о взыскании с ООО «ДМС» задолженности по договору купли-продажи от 20.02.2024 №8399/24-К в размере 3 699 518 руб., неустойки в размере 9 212 169,79 руб. за период с 23.02.2024 по 05.05.2025 с последующим начислением с 06.05.2025 по дату оплаты задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В судебном заседании 14.08.2025 истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы неустойки до 9 832 494,39 руб., которое удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением от 16.05.2025 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 14.08.2025. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кронос» (продавец) и ООО «ДМС» (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов от 20.02.2024 №8399/24-К, в соответствии с продавец обязался осуществить поставку, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

За период с 23.02.2024 по 08.03.2024 ООО «Кронос» поставило ООО «ДМС» нефтепродукты на общую сумму 85 669 518 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

Согласно п. 7 приложений к договору, стороны установили, что покупатель производит оплату в срок 22.02.2024.

Ответчик оплату за поставленный товар произвел частично, на сумму 81 970 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО «АМС» перед ООО «Кронос» по договору купли-продажи нефтепродуктов № 8399/24-К от 20.02.2024 составляет 3 699 518 руб.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставленный истцом товар до настоящего времени не оплачен ответчиком. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что размер начисленной неустойки составляет 9 832 494 руб. 39 коп. за период с 23.02.2024 по 05.05.2025.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки, оставлена без исполнения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДМС» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Кронос» (ИНН: <***>) 3 699 518 руб. задолженности, 9 832 494 руб. 39 коп. неустойки по состоянию на 05.05.2025 с последующим начислением с 06.05.2025 по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа, и государственную пошлину в размере 354 117 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова