Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А65-460/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 апреля 2019 года Дело № А65-460/2019

Дата изготовления мотивированного решения – 12 апреля 2019 года

Дата вынесения решения в виде резолютивной части – 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-460/2019

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315343500010663, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ШКОЛА КВЕНТИН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора коммерческой концессии (франчайзинга) от 08.05.2018, взыскании 356 830,08 руб., из которых: 200 000 руб. – паушальный взнос; 145 847,31 руб. – убытки; 10 982,77 руб. – проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

а также о возмещении 10 137 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ШКОЛА КВЕНТИН" (далее - ответчик) о расторжении договора коммерческой концессии (франчайзинга) от 08.05.2018 и взыскании 356 830,08 руб.

Определением от 18.01.2019 исковое заявление принято к производству; сторонам в срок до 08.02.2019 предложено представить дополнительные доказательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 14.03.2019 с учетом внесенных изменений с 01.06.2016 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. В удовлетворении исковых требований в полном объеме отказано.

15.03.2019 резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лицам, участвующим в деле разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей истцом заявления о составлении мотивированного решения, судом указанное ходатайство удовлетворено и составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором коммерческой концессии (франчайзинга) от 08.05.2018.

Исковые требования мотивированы наличием убытков на стороне истца, возникших в ходе исполнения договора коммерческой концессии (франчайзинга) от 08.05.2018, в связи с чем истец просил расторгнут договор и взыскать с ответчика убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 совместного Постановления от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В статье 1037 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила, регулирующие прекращение договора коммерческой концессии (порядок прекращения и его основания).

При этом положения статьи 1037 Гражданского кодекса Российской Федерации касаются разрешения вопросов прекращения договора коммерческой концессии во внесудебном порядке и не регулируют вопросы расторжения договора в судебном порядке.

Указанная статья не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих вопросы досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора коммерческой концессии или вопросов соблюдения стороной договора коммерческой концессии каких-либо условий для заявления требования о расторжении такого договора в суд.

Претензией от 30.10.2018 истец обращался к ответчику с требованием расторгнуть договор коммерческой концессии (франчайзинга) от 08.05.2018, которая оставлена ответчиком без ответа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Требования о взыскании с ответчика убытков удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Определение вины причинителя вреда является неотъемлемой составляющей при рассмотрении спора о взыскании убытков.

Отсутствие вины исключает возможность взыскания убытков с ответчика.

В рассматриваемом случае, истцом совокупность обстоятельств для удовлетворения исковых требований для взыскания убытков не доказана. Истцом не представлены документы в подтверждение наличия реальных убытков, а также не представлены доказательства наличия причинной связи между понесенными расходами, убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными действиями ответчика.

То обстоятельство, что на территории города Волгограда осуществляют аналогичную деятельность деятельности истца иные организации не может являться основанием для возложения на ответчика ответственности в виде понесенных истцом затрат (убытков) в ходе исполнения договора.

Более того, утверждение истца об осуществлении аналогичной деятельности иными партнерами ответчика документально не подтверждено.

Фактическая убыточность инициированной истцом деятельности, учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого дела, является его риском, как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

В этой связи в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

Судебные расходы в соответствии с положениями норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковых требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор коммерческой концессии (франчайзинга) от 08.05.2018, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 315343500010663, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "ШКОЛА КВЕНТИН" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ШКОЛА КВЕНТИН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

СудьяГ.Р. Хисамова