Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А40-205542/2016

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-205542/16-53-1843
г. Москва
2 февраля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 2 февраля 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтневым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТОУН - ХХI» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 28.11.2002)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МФУДИНГРИДИЕНТС» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 26.09.2012)

о взыскании 933 270 руб. 28 коп., расторжении договора, возврате имущества,

в заседании приняли участие:

от истца; от ответчика – представители не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «СТОУН - ХХI» с иском к ответчику ООО «МФУДИНГРИДИЕНТС» о взыскании 933 270 руб. 28 коп., включая 676 717,02 руб. долга по лизинговым платежам, 256 553,26 руб. неустойки, состоящей из 55 062,83 руб. неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей, 201 490,43 руб. неустойки за просрочку возврата предмета лизинга, расторжении договора лизинга от 01.02.2016 № Л28573, возврате имущества. Истец также просит взыскать 25 016 руб. в возмещение оплаты услуг представителя.

Ответчик возражений на иск и своего представителя в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части расторжения договора и возврата имущества, взыскания долга и неустойки за просрочку возврата предмета лизинга.

Заявление удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (ч. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизина от 01.02.2016 № Л28573, в соответствии с которым лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга - транспортное средство.

Предмет лизинга приобретен лизингодателем по договору купли-продажи и передан лизингополучателю.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 2 к договору.

Задолженность по оплате лизинговых платежей в период с 02.07.2016 по 08.10.2016 согласно расчету составляла 676 717,02 руб., на день рассмотрения дела задолженность погашена.

Лизингодатель просит арбитражный суд взыскать неустойку, начисленную на основании п. 2.2.2 договора.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 Гражданского кодекса, ст. 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 Гражданского кодекса, п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Размер начислений подтверждается условиями договора, сумма долга подтверждается расчетом. В опровержение расчета платежные поручения ответчиком не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 2.2.2 договора при нарушении сроков внесения платежей арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно расчету, сумма неустойки по состоянию 8 октября 2016 г. составила 55 062,83 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 307, 309, п. 1 ст. 314, ст. 614 Гражданского кодекса.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Истец просит взыскать 25 016,00 руб. в возмещение оплаты на представителя. Судебные издержки подтверждены договором от 29.12.2007 № 03/08-УК, дополнительным соглашением, платежным поручением, и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СТОУН - ХХI» от иска к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МФУДИНГРИДИЕНТС» в части взыскания 676 717,02 руб. долга, 201 490,43 руб. неустойки, расторжении договора лизинга от 01.02.2016 № Л28573, изъятии предмета лизинга, производство по делу в указанной части прекратить.

Иск общества с ограниченной ответственностью «СТОУН - ХХI» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МФУДИНГРИДИЕНТС» о взыскании 55 062 руб. 83 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МФУДИНГРИДИЕНТС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТОУН - ХХI» 55 062 (пятьдесят пять тысяч шестьдесят два) руб. 83 коп. неустойки, а также взыскать 27 218 (двадцать семь тысяч двести восемнадцать) руб. в возмещение судебных расходов, включающих 2 202 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 25 016 руб. судебных издержек

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТОУН - ХХI» из федерального бюджета 31 463 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 03.10.2016 № 2655.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.