Решение от 27 января 2020 г. по делу № А40-325225/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-325225/19-189-215
г. Москва
27 января 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

АССОЦИАЦИИ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" (109548, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 16, ЭТАЖ/КОМ 5/26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2008, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТИС" (105523, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЩЁЛКОВСКОЕ, ДОМ 100, КОРПУС 5, ОФИС 1121, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 93 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 747 руб. 32 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.07.2019 года,

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «СРО «Альянс Строителей» обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «ЭТИС» о взыскании задолженности по членским взносам в размере 93 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 747 руб. 32 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 23 января 2020 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец, в соответствии с уставом является некоммерческой организацией в форме Ассоциации, получившего статус саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования (далее Ассоциация, СРО, некоммерческая организация). Ассоциация создана и зарегистрирована на основании Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" и "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 1 .12.2004 N 190-ФЗ.

В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» Ассоциация размещает внутренние документы на своем сайте в сети «Интернет» по адресу http://www.as-sro.ru/records.

В соответствии с п. 11.1. Устава Ассоциации источником формирования её имущества являются, помимо прочего, единовременные и регулярные (периодические) поступления от членов Ассоциации в виде взносов. Обязанность членов Ассоциации оплачивать членские взносы и иные платежи предусмотрена п. 6.2 Устава Ассоциации, виды взносов, оплачиваемых членами СРО, их размер и порядок оплаты определяются положениями, утверждаемыми Общим собранием членов СРО, (п. 3.8 ч. 3.8.5. Положение о членстве в саморегулируемой организации, в том числе о требованиях к членам саморегулируемой организации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов, прилагается).

Решением Президиума СРО от 09.11.2016 года (протокол № 229) Ответчик был принят в члены СРО на основании его заявления от 31.10.2016 г.

02.22.2018 года. Ответчик был исключен из Ассоциации.

В период с 01.04.2018 г. по 31.12.2018г. на ответчика распространялось обязанности оплачивать членские взносы и иные обязательные для членов Ассоциации платежи.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов в размере 93 000 руб.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ Истец считает возможным требовать взыскания с Ответчика процентов на сумму долга, рассчитанной по ключевой ставке Банка России. В соответствии с прилагаемым расчетом, истец просит взыскать проценты в размере 10 747 руб. 32 коп., рассчитанные на дату - 31 января 2020г.

Вместе с тем, суд удовлетворяет заявленные требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 10 694 руб. 17 коп., рассчитанные на дату вынесения решения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4111 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТИС" в пользу АССОЦИАЦИИ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" задолженность в размере 93 000 (девяносто три тысячи) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 694 (десять тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 111 (четыре тысячи сто одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СУДЬЯ Ю.В. Литвиненко