Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А76-28100/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28100/2017
15 ноября 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 07 ноября 2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ Ремстроймонтаж», ОГРН 1117404000570, г. Златоуст Челябинской области к акционерному обществу «Областной аптечный склад», ОГРН 1127451015592, г. Челябинск, о взыскании 103 991 руб. 18 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ Ремстроймонтаж» (далее – истец, общество «СМУ Ремстроймонтаж») 06.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Областной аптечный склад» (далее – ответчик, общество «Областной аптечный склад»), о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2015 по 10.08.2017 в сумме 103 991 руб. 18 коп.

Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда (л.д.83-85).

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил, указал, что действующее жилищное законодательство не содержит положений, возлагающих на управляющую организацию обязанность по перечислению на счет регионального оператора или специальный счет денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта. Таким образом, управляющая организация не вправе требовать с собственников помещений возмещения расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, поскольку не обладает полномочиями по взысканию и распоряжению денежными средствами собственников многоквартирного дома (л.д.86).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2017, принятым в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.100).

10.11.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения (л.д.101-102).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество «Областной аптечный склад» является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, проспект имени Ю.А. Гагарина, 3-й <...>, общей площадью 403,1 кв.м., Челябинская область, г. Златоуст, проспект имени Ю.А. Гагарина, 1-я линия, д. 15, общей площадью 691,3 кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.11.2017 № 74/036/503/2017-38169, от 02.11.2017 № 74/036/503/2017-38168 (л.д.95-99).

Согласно решениям общих собраний собственников в многоквартирных домах по адресам: Челябинская область, г. Златоуст, проспект имени Ю.А. Гагарина, 3-й микрорайон, д. 9, Челябинская область, г. Златоуст, проспект имени Ю.А. Гагарина, 1-я линия, д. 15, оформленным протоколами от 18.05.2015, 22.05.2015 собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; в качестве организации, оказывающей услуги и выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, избрано общество «СМУ Ремстроймонтаж» (л.д.7-8).

В соответствии с п. 7 протоколов от 18.05.2015, 22.05.2015 управляющая компания наделена полномочиями на право представления интересов собственников помещений в МКД, в том числе в судебных и иных правоохранительных органах, по вопросам, касающимся использования общего имущества дома.

Кроме того, вышеуказанными решениями определен порядок формирования фонда капитального ремонта МКД – путем внесения денежных средств на специальный счет, открытый управляющей организацией (п. 8 протоколов от 18.05.2015, 22.05.2015).

В материалы дела истцом представлены договоры специального банковского счета в валюте Российской Федерации для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме № 40705810585050000019 от 15.06.2015, № 40705810385050000031 от 18.06.2015, заключенные между истцом и открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», согласно которым истцу открыт специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (л.д.13-16).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2015 по 10.08.2017 в сумме 103 991 руб. 18 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, часть фонда капитального ремонта, сформированная за счет данного превышения, по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может использоваться на финансирование любых услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 169, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 Жилищного кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Согласно статьям 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации денежные средства, поступающие к управляющей компании за капитальный ремонт, являются накопительными, вносятся с целью оказания такой услуги в будущем и носят целевое назначение. В силу норм жилищного законодательства управляющая организация не является лицом, уполномоченным аккумулировать денежные средства в фонд капитального ремонта и самостоятельно распоряжаться ими без разрешения собственников помещений МКД (в том числе путем уступки таких денежных средств иным лицам); такие денежные средства не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на ремонтные работы на основании соответствующего решения собственников.

В данном случае, при сборе платы (взносов) за капитальный ремонт управляющая компания выступает лишь в качестве законного представителя интересов собственников помещений МКД.

Таким образом, право истребования задолженности по внесению платы за капитальный ремонт с собственника помещения многоквартирного дома принадлежит только лицу, обладающему статусом действующей управляющей организации.

В период с 01.03.2015 по 10.08.2017 оплата взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме ответчиком не производилась.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.03.2015 по 10.08.2017 составила 103 991 руб. 18 коп. (л.д.6).

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.03.2015 по 10.08.2017 в сумме 103 991 руб. 18 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что управляющая организация не вправе требовать с собственников помещений возмещения расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, поскольку не обладает полномочиями по взысканию и распоряжению денежными средствами собственников многоквартирного дома, подлежит отклонению.

Поскольку на момент рассмотрения дела и вынесения решения истец имел статус управляющей организации спорным многоквартирным домом, следовательно, управляющая организация обоснованно предъявила требования к ответчику о взыскании задолженности за капитальный ремонт.

Расчет истца и использованные в расчете данные, судом проверены и признаны верными, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование о взыскании взносов на капитальный ремонт является обоснованным.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 103 991 руб. 18 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 4 120 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1901 от 17.08.2017 (л.д.4).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 400 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 720 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Областной аптечный склад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ Ремстроймонтаж» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2015 по 10.08.2017 в сумме 103 991 руб. 18 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 400 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Областной аптечный склад» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 720 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.В. Калинина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.