Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А55-3580/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


08 сентября 2021 года

Дело №

А55-3580/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 07 сентября 2021 года дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Салют"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоснабсервис"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 20.12.2017);

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

установил: публичное акционерное общество «Салют» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоснабсервис", в котором просит взыскать пени за неисполнение обязательств по договору №410/205 от 20.12.2018 в сумме 474 262 руб. 24 коп. за период с 21.02.2020 по 27.10.2020.

истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 474 194 (Четыреста семьдесят четыре тысячи сто девяносто четыре) руб. 29 коп. за период с 21.02.2020 по 27.10.2020.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик в предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился, причину неявки не пояснил; письменный отзыв на иск в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Салют» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергоснабсервис» 20.12.2018 заключен договор №410/205, в соответствии с п. 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Сторонами в разделе пятом договора согласован порядок расчетов за пользование тепловой энергией.

В соответствии с п.5.1 за расчетный период принимается один календарный день.

По окончании каждого месяца уполномоченные представители сторон оформляют акт, который является основанием для проведения денежных расчетов. Одновременно с актом сдачи-приемки оформляются счета-фактуры на выполненные работы.

Потребитель оплачивает услуги по договору ежемесячно после подписания сторонами акта оказанных услуг не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученной от теплоснабжающей организации счета-фактуры путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации, указанный в договоре. (п. 5.2)

Истцом ответчику за период с января по апрель 2020 года была поставлена тепловая энергия на сумму 2 249 242 руб. 80 коп. В адрес ответчика были направлены счета-фактуры №240 от 31.01.2020 на сумму 658 111 руб. 14 коп., №498 от 29.02.2020 на сумму 774 248 руб. 40 коп., №739 от 31.03.2020 на сумму 492 929 руб. 35 коп., №1077 от 30.04.2020 на сумму 323 953 руб. 91 коп. (л.д. 30 - 33)

Спора об объемах потребленного коммунального ресурса между сторонами не имеется, что подтверждается подписанными между сторонами актами №187 от 31.01.2020, №753 от 29.02.2020, №1742 от 31.03.2020, №2271 от 30.04.2020. (л.д. 34-37)

Оплата за потребленный коммунальный ресурс была оплачена ответчиком несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями №1391 от 28.10.2020 и №63 от 17.07.2020, в связи с чем истцом ответчику была начислена неустойка в размере 474 194 руб. 29 коп. за период с 21.02.2020 по 27.10.2020.

При расчете неустойки истец руководствовался п. 5.8 договора, согласно которому потребитель обязуется уплачивать пени в размере 0,1% от суммы договора за задержку сроков выполнения работ за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №468/557 от 18.11.2020 (л.д. 40) с требованием оплатить неустойку. Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Положения Закона N 190-ФЗ не содержат запрета для установления большего размера неустойки за нарушение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, увеличив законный размер неустойки до 0,1%.

Договор не расторгнут, недействительным в установленном законом порядке не признан.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 12 485 (Двенадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоснабсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 474 194 (Четыреста семьдесят четыре тысячи сто девяносто четыре) руб. 29 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 485 (Двенадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Н.Ю. Плотникова