Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А65-18449/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-18449/2019

Дата принятия решения – 16 марта 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черемисовой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Твой Дом" (ОГРН 1141650007135, ИНН 1650283573) к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (ОГРН 1051622037400, ИНН 1655065113) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: Муниципального казенного предприятия города Набережные Челны "Дирекция инжиниринга и аудита строительства" (ОГРН: 1101650014839; ИНН: 1650216915) о взыскании денежных средств за выполненные работы в размере 14 358 521 руб. 66 коп.,

при участии:

от истца – представитель, ФИО2, по доверенности от 09.01.2020г.;

от ответчика – представитель, ФИО3, по доверенности от 23.01.2020г.;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Твой Дом" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее – «ответчик») о взыскании 14 358 521 руб. 66 коп. основного долга

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное казенное предприятие города Набережные Челны "Дирекция инжиниринга и аудита строительства".

Определением от 02 октября 2019 года производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу экспертизы.

После получения результатов экспертизы производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до 12 257 648 руб. 10 коп. и поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Уменьшение размера исковых требований судом принято.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявили.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом (Технический заказчик) и ответчиком (Инвестор-застройщик) заключен договор № 1031/Ф от 18.08.2017г об инвестиционной деятельности по строительству (созданию) Канализационный коллектор в г. Наб. Челны (т.1 л.д. 20-30)

В соответствии с условиями указанного договора Инвестор-Застройщик поручает Техническому заказчику осуществить функции Технического заказчика (строительного контроля) по строительству объекта строительства, а «Инвестор-Застройщик» инвестирует и получает готовый для эксплуатации Объект в порядке и в сроки, установленные условиями настоящего договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 1.2 договора Технический заказчик обязуется действовать в интересах и за счет средств Инвестора-Застройщика, заключать с Генеральной подрядной организацией, утвержденной муниципальным образованием город Набережные Челны Республики Татарстан, согласованной Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан и Инвестором-Застройщиком, согласно Регламенту, утвержденному Президентом Республики Татарстан, за счет средств Инвестора застройщика, предоставляемых на условиях настоящего договора, обеспечить:

-сбор исходных данных для проектирования объекта;

- привлечение проектную организацию, утвержденную Инвестором - застройщиком для выполнения проектной документации на основании согласованного технического задания;

- в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, прохождение и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации;

- строительство объекта, согласно проектной документации, получившей положительное заключение Государственной экспертизы,

- технический надзор за строительством объекта и надзор за применением строительных материалов;

- совместно с Инвестором-Застройщиком ввод Объекта в эксплуатацию;

- передачу Инвестору- Застройщику по акту ввода готовый для эксплуатации Объект и предоставление отчета о финансовых расходах на строительство по согласованной Сторонами форме;

- контроль за заключением подрядчиком договоров технологического присоединения к сетям электроснабжения;

- предоставление отчетов о ходе строительства Объекта по оперативным данным, по актам выполненных работ, по справкам ф. КС-2, КС-3.

Объем инвестиций установлен в размере 71 987 730 руб. (п.1.6)

В соответствии с п. 1.7 договора вознаграждение стоимости услуг Технического заказчика по договору составляет 611 895 руб. 70 коп. Стоимость услуг Технического заказчика по строительному контролю (техническому надзору) определяется из расчета 0,85% от общего объема инвестиций на Объект, указанного в п. 1.6 договора.

Срок начала работ с момента подписания настоящего договора. Срок окончания строительства и ввод Объекта в эксплуатацию не позднее «31» декабря 2017 г. (п. 1.8 и 1.9).

В пункте 2.1 конкретизированы обязанности Технического заказчика по настоящему договору. В соответствии с указанным пунктом в его обязанности входит:

- обеспечить подготовку и утверждение Инвестором-Застройщиком и согласование с Главой муниципального образования технического задания на разработку проектной документации;

- заключить и представить Инвестору-Застройщику для постановки на учет договор на подготовку проектной документации по форме, разработанной Инвестором-Застройщиком, и договора на ведение авторского надзора;

- проверять результаты выполненных проектных работ на соответствие заданию на проектирование, эскизному предложению согласованного паспорта проекта, требованиям СНиП, СП, ГОСТ, техническим условиям, исходным данным, другим нормативным актам и Градостроительного кодекса РФ, а при выявлении недостатков обеспечить их своевременное устранение проектной организацией. В случае необходимости приостанавливать проектные работы и незамедлительно уведомить об этом Инвестора-Застройщика.

- представить Инвестору-Застройщику в одном экземпляре на бумажном и электронном носителях утвержденную приказом проектную документацию;

- заключить и представить Инвестору-Застройщику для постановки на учет договор с уполномоченным государственным экспертным учреждением на проведение экспертизы результатов проектных и/или изыскательских работ.

- представить для постановки на учет Инвестору-Застройщику все экземпляры договоров на подготовку проектной документации, договоров на проведение государственной экспертизы, договоров подряда с Генеральной подрядной организацией и экземпляр договоров с субподрядными организациями для строительства Объекта, предоставленные Генеральной подрядной организацией Техническому заказчику. После постановки на учет Инвестор- Застройщик возвращает Техническому заказчику договора, указанные в настоящем пункте, за исключением одного экземпляра каждого договора.

- в договоре с подрядчиком предусматривать закупку материальных ресурсов для строительства Объекта только через электронную площадку ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан», открытие специальных казначейских счетов исполнителей работ, включая субподрядчиков, в банке ОАО «Ак Барс Банк».

- обеспечить и санкционировать на Электронной торговой площадке ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан» заключение договоров и приобретение Генеральной подрядной организацией материалов и изделий по оптимальным ценам на момент закрытия сделки.

- направить в Инспекцию ФИО4 в установленные сроки извещение о начале строительства на объекте и извещение о готовности объекта с заявлением о назначении итоговой проверки для получения на имя Инвестора – застройщика разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

- выступать от имени и в интересах Инвестора-Застройщика во взаимоотношениях с органами и организациями в процессе строительства Объекта на основании выданной Инвестором-Застройщиком доверенности.

- представлять Инвестору-Застройщику еженедельный отчет в электронном виде о ходе выполнения видов работ в физических объемах (объем по проекту, выполнение на начало отчетной даты, задание на отчетный период, фактическое выполнение, в т.ч. за отчетный период) и о количестве рабочих на Объекте. Предоставлять сводный график, включающий в себя информацию о предоставлении финансовых ресурсов, финансировании заявок, обеспечении материальными ресурсами и выполнении строительно-монтажных работ по Объекту по согласованной Сторонами форме.

- не позднее 5 (Пятого) числа каждого месяца предоставлять Инвестору-Застройщику акты выполненных работ по Объекту по унифицированной форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по Объекту по форме КС-3, ведомости приобретенных и уложенных материалов, изделий и оборудования за предыдущий месяц на бумажном носителе, заверенные подписями и печатями Технического заказчика и электронном носителе.

- осуществлять строительный контроль за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством и объемов применяемых конструкций, материалов и оборудования утвержденной проектной документации;

- обеспечить контроль за проведением: установки по всему периметру территории строительной площадки типового ограждения; устройство временных тротуаров для пешеходов; установки наружного освещения по периметру строительной площадки; оборудовать благоустроенные подъезды к строительной площадке, внутриплощадочные проезды и пункты очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, исключающих вынос грязи и мусора на проезжую часть улиц (проездов); организацию вывоза с территории строительной площадки твердых бытовых, крупногабаритных, и строительных отходов в установленном порядке; при производстве работ регулярную уборку территории и прилегающей территории строительной площадки.

- обеспечить осуществление контроля за выполнением технических условий подключение к инженерным сетям, выполнение действий по присоединению Объекта к сетям;

- принять от Генеральной подрядной организации результаты выполненных работ поунифицированным формам КС-2, КС-3, ведомости уложенных материалов. Проверить формы на их соответствие объему и качеству выполненных работ, количеству и стоимости примененных конструкций, материалов и оборудования согласно утвержденной проектной документации, условиям заключенного договора между Техническим заказчиком и исполнителем работ, требований действующих СНиП, ГОСТ, ТУ, Градостроительного кодекса и других нормативных актов, и в случае соответствия форм указанным требованиям подписать их, скрепить печатью и представить их Инвестору-Застройщику;

- направить заявку на оформление разрешения на строительство Объекта и представить Инвестору-Застройщику оформленное в установленном порядке разрешение на строительство Объекта;

- представить Инвестору-Застройщику на учет договор ведения авторского надзора, заключенного между Техническим заказчиком и Проектной организацией;

- в течение 10 дней с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию представить в адрес Инвестора-Застройщика журнал и заключение авторского надзора;

- направить в адрес эксплуатирующей Объект организации определенной «Инвестором-Застройщиком», (управляющая компания или товарищество собственников жилья) исполнительную документацию, необходимой для обеспечения Объекта энергоресурсами;

В соответствии с п. 3.1.1 договора Инвестор – застройщик обязуется производить оплату работ по договорам, заключенным Техническим заказчиком и генеральной подрядной организацией. Оплата выполненных Генеральной подрядной организацией работ производится на основании актов ф. КС-2 и справок ф. КС-3 с приложением ведомости уложенных материалов, изделий и оборудования

Во исполнение своих обязательств по вышеуказанным договорам 25 декабря 2017 года третье лицо (Технический заказчик) заключило договор подряда на строительство объекта с истцом – Генподрядной организацией, выбранной и утвержденной Инвестором-застройщиком.

В договоре между истцом и третьи лицом (в преамбуле) указано, что Технический заказчик действует от имени Инвестора – застройщика основании договора инвестиционной деятельности с ответчиком №1031/ф от 18.07.2017г.

Стоимость работ по договору составляет 64 450 834 руб. 30 коп. (п. 2.1 договора).

В договоре с подрядчиком также указано, что инвестирование работ осуществляется Инвестором – застройщиком путем перечисления денежных средств на специальный счет Генподрядчика, на основании предъявленных и утвержденных Заказчиком актов о приемке выполненных работ ф. КС-2, справок ф. КС-3, ведомости приобретенных и уложенных материалов, изделий и оборудования (пункт 2.2).

Оплата выполненных генподрядчиком работ производится «Инвестором – застройщиком» в пределах 98% от договороной стоимости работ и затрат, указанной в п. 2.1 договора, оставшиеся 2% от договороной стоимости работ оплачивается генподрядчику «Инвестором – застройщиком» в соответствии с условиями, установленными пп. 4.14.2, 4.15.1, 4.15.2 договора.

Пунктом 4.13 договора установлен гарантийный срок на результат работ Генподрядчика – 5 лет с момента заключения «Инвестором – застройщиком» договора с эксплуатирующей организацией.

В соответствии с п. 4.14.1 договора для обеспечения гарантии качества, «Инвестор – застройщик» удерживает 2% от договорной стоимости работ и затрат выполненных Генподрядчиком в течение гарантийного срока, указанного в п. 4.13 договора.

Согласно правовой позиции истца, им выполнены работы по строительств объекта в полном объеме, в соответствии с условиями договора подряда. Между истцом и третьим лицом, действующим от имени и в интересах ответчика, подписаны акты ф. КС-2 и справки ф. КС-3 о выполнении истцом на объекте работ на общую сумму 57 881 225 руб. 84 коп., однако ответчик оплатил работы частично, на сумму 42 622 704 руб. 18 коп., задолженность составила 15 258 521 руб. 66 коп.

Досудебные требования истца о погашении задолженности за выполненные работы были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Обращаясь в арбитражный суд истец самостоятельно уменьшил размер своих требований на 900 000 руб. По мнению истца, указанная сумма является стоимостью устранения недостатков, выявленных ответчиком и третьим лицом после приемки работ.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу положений ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из смысла указанной нормы, граждане и юридические лица вправе заключать договоры прямо не предусмотренные законом и не имеющего специального регулирования или включать в договор условия различных видов договоров (смешанные договоры).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из вышеприведенных условий договора инвестирования, истец обязался в интересах и за счет истца заключить договоры с подрядной организацией, выбранной и утвержденной ответчиком, осуществлять контроль за выполнением работ подрядчиком, в установленные договором сроки перечислять подрядчику по факту выполнения работ денежные средства, полученные от ответчика, контролировать ход выполнения работ и предоставлять соответствую отчетность ответчику, на основании соответствующей доверенности представлять интересы ответчика в контролирующих органах, получать за ответчика разрешительную документацию на строительство и ввод в эксплуатацию построенного объекта и выполнять иные обязанности, связанные с выполнением функции Технического заказчика.

Обязательств по выполнению истцом работ договорами не предусмотрено.

Согласно положений пункта 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Технический заказчик (ответчик) - лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы). Заказчиками - являются уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы.

Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Подрядчики - физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Исходя из условий договора об инвестиционной деятельности между истцом и ответчиком суд приходит к выводу, что указанный договор является смешанным договором: агентским (заключение договоров в интересах ГЖФ и за его счет) и возмездного оказания услуг по строительному контролю.

Указанный договор об инвестиционной деятельности не является договором подряда, правоотношения по которым регулируются гл. 37 ГК РФ, поскольку, как указывалось выше, условиями договора не предусмотрено выполнение истцом работ на объекте.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров инвестиционной деятельности в обязанности истца входит заключение договоров в интересах и за счет заказчика (выполнение юридических и иных действий), что соответствует правовой конструкции агентского договора (гл. 52 ГК РФ) и оказание услуг по строительному контролю на объекте строительства (совершение определенных действий и осуществление определенной деятельности за обусловленную плату), что соответствует правовой конструкции договора возмездного оказания услуг (гл. 39).

Договор на строительство объекта между истцом и третьим лицом является договором подряда, правоотношения по которым регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

С учетом того, что в договоре инвестирования ответчик указан в качестве выгодоприобретателя, финансирование строительства производится за счет ответчика, в договоре подряда имеется оговорка, что третье лицо действует в пределах полномочий, предоставленных ему договором инвестирования, в котором функции третьего лица ограничены функциями Технического заказчика в соответствии с 22 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что договор инвестирования между ответчиком и третьим лицом является агентским договором, в соответствии с условиями которого третье лицо от имени и в интересах ответчика заключило с истцом договор подряда на выполнение работ, в связи с чем права и обязанности по указанному договору подряда возникают непосредственно у ответчика.

Об этом в частности свидетельствует и то обстоятельство, что обязанности и ответственность Технического заказчика в договоре инвестирования не совпадают с обязанностями и ответственностью Подрядчика по договору подряда. В частности, на Технического заказчика не возложена обязанность по производству работ. В его обязанность только входит заключение договора в интересах ответчика и за его счет договора с лицом, который будет выбран ответчиком.

Кроме этого суд учитывает, что и в условиях договора инвестирования и в условиях договора подряда оговаривается, что оплату работ производит непосредственно Инвестор - застройщик.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что договор подряда на выполнение работ заключен между истцом и ответчиком в лице его представителя – третьего лица, следовательно, положения указанного договора, а также действия третьего лица, связанные с исполнением указанного договора в пределах предоставленных ему полномочий, в силу положений ст. 182, 1005 ГК РФ создают права и обязанности непосредственно для ответчика.

Исходя из предмета и условий договора подряда от 27 декабря 2019 года, арбитражный суд квалифицирует его как договора строительного подряда, подпадающего в сферу правового регулирования §3 главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки)

В силу положений ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (ч. 1 ст. 743 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.03.2012 N 12888/11, заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Кодекса, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Выявление устранимых недостатков не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ, а предоставляет заказчику право в силу положений статьи 723 Кодекса требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 3024/11). Такого последствия, как не оплачивать переданный заказчику результат работ, законом не предусмотрено.

В связи с наличием спора относительно объема и качества выполненных истцом работ, по ходатайству ответчика, определением от 02 октября 2019 года по делу назначена экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Институт негосударственной экспертизы» ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. соответствует ли качество выполненных ООО Строительная компания «Твой дом» по договору подряда работ условиям договора, требованиям норм и правил производства таких работ; если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ;

2. являются ли эти отступления следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства, либо имеющиеся недостатки вызваны другими причинами;

3. имеется ли возможность использования результата работы для цели, которая указана в договоре;

4. в случае наличия недостатков, определить их объем и стоимость их устранения.

После получения результатов экспертизы производство по делу возобновлено. Как следует из Заключения № 699/20, подготовленного экспертами по результатам экспертизы по делу, по результатам выполненных истцом работ выявлен ряд недостатков.

В частности, экспертами выявлены явные недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе приемки работ. К числу явных эксперты отнесли следующие недостатки:

- монтаж наземного блок-бокса Modul «Контейнера для размещения технологического оборудования» не соответствует требованиям проекта 4381-К1, К1н-АС л.11-12 изм.1, л.15 изм.1, решениям завода-изготовителя КНС ООО «Модуль АГ», указанным в конструкционных листах;

- раздельное расположение щита управления КНС в павильоне и емкости КНС на открытой площадке не соответствует эксплуатационной документации завода-изготовителя КНС, требованиям пп.5.10.2-5.10.5 ГОСТ 31840-2012;

- монтаж щита управления КНС – ВРУ-ЭР-1А-15-30 в технологическом павильоне не соответствует требованиям п.4.1.18 ПУЭ;

- отсутствие однолинейных схем, надписей и маркировки линий в щитах управления КНС, задвижкой и дробилкой, что не соответствует требованиям п.1.1.28 ПУЭ;

- маркировка кнопок на панели щита управления задвижкой ЩУЗ, выполненная маркером, не соответствует требованиям п.5.3. ГОСТ 12.2.091-2002;

- монтаж электросчетчиков Меркурий 230 ART выполнен внутри ВРУ, что не соответствует требованиям проекта 4381-ЭС Том 4.3;

- наружное исполнение балки ручного мостового крана, не соответствует решению проекта 4381-К1, К1н и завода-изготовителя КНС;

- несоответствие конструктивного исполнения люка КНС проектному решению;

- затопление электрозадвижки в колодце К1-1а, устройство стенок рабочей части колодца К1-1а с задвижкой не соответствует решению проекта 4381 АС л.7-9, лист 15 изм.1. отсутствует внутренняя гидроизоляция стен колодца;

- устройство горловины смотрового поворотного канализационного колодца К1-1 не соответствует решению проекта 4381-К1, К1н.АС лист 7.

Кроме этого экспертами выявлены скрытые недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки работ:

- деформация обечайки колодца измельчителя, разница между максимальным и минимальным значением внутреннего диаметра обечайки, составляющая 50мм – 3,125% от диаметра емкости, не соответствует требованиям п.4.2.6, значениям табл.4.5 ГОСТ Р 55072-2012;

- деформация горловины поворотного колодца К1-1(отклонение от вертикали на 330мм), снижает прочностные и деформационные характеристики конструкции.

Отвечая на второй вопрос, поставленный судом, эксперты указали, что допущенные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства, несоответствием работ решениям проекта 4381-К1, К1н-АС и завода-изготовителя КНС ООО «Модуль АГ».

Отвечая на третий вопрос, поставленный судом, эксперты указали, что использование результата работы для цели, которая указана в договоре, возможно после устранения выявленных недостатков.

Эксперты определили стоимость устранения недостатков.

По расчету экспертов, стоимость устранения недостатков составляет 5 245 524 руб. 09 коп, в том числе:

- стоимость устранения явных недостатков составляет 3 402 275 руб. 05 коп;

- стоимость устранения скрытых недостатков составляет 1 843 249 руб. 04 коп.

Расчеты стоимости устранения недостатков представлены в приложении 2 к заключению, объем работ по устранению недостатков приведен в разделе 2.15 Заключения.

Возражая относительно выводов экспертизы в части отклонения от проектных решений, истец представил суду изменения в проекте, которые, как указывает истец, не были переданы экспертам. По мнению истца, часть явных недостатков, выраженных в отклонении от проекта, в частности – в части монтажа наземного блока – бокса для размещения технологического оборудования, в части раздельного расположения щита управления КНС в павильоне и емкости КНС на открытой площадке, в части монтажа электросчетчиков, в части наружного исполнения балки ручного мостового крана, несоответствие конструктивного исполнения люка КНС проектному решению, затопление электрозадвижки к колодце К1-1а, устройства стенок рабочей части колодца с задвижкой фактически не являются недостатками, поскольку указанные работы соответствуют принятым изменениям в проекте, что, по мнению истца, подтверждается принятыми изменениями в проекте, протоколами по устранению замечаний, в которых ответчик и третье лицо требуют выполнения работ в соответствии с измененным проектом. Представитель истца пояснил, что указанные изменения в проектной документации не передал экспертам, поскольку полагал, что ответчик и третье лицо передали весь проектной и исполнительской документации.

В судебном заседании представитель истца отказался от ранее заявленного ходатайства о назначении экспертизы.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы, а также пояснения экспертов, полученные в судебном заседании, арбитражный суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло, экспертиза проведена с предупрежденным эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

Стороны выводы экспертов не оспаривают.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до 12 257 648 руб. 10 коп. исходя из следующего расчета: 57 881 225 руб. 84 коп. (стоимость выполненных работ согласно подписанным сторонами актам ф. КС-2) – 42 622 704 руб. 18 коп. (фактическая оплата выполненных работ ответчиком) – 1 157 624 руб. 52 коп. (сумма гарантийного удержания по п. 2.6 договора подряда, срок оплаты которого не наступил) – 1 843 249 руб. 04 коп. (стоимость устранения скрытых недостатков) = 12 257 648 руб. 10 коп.

Суд предложил ответчику проверить расчет суммы исковых требований. Представитель ответчика расчет в части суммы выполненных работ, суммы оплаты и суммы гарантийного удержания не оспаривает, однако считает, что стоимость выполненных работ должна быть уменьшена, в том числе, и на стоимость устранения явных недостатков, поскольку акты выполненных работ подписаны третьим лицом, а не ответчиком.

Указанный довод отклоняется судом, поскольку, как указывалось выше, подписывая договор, а также акты ф. КС-2 и справки ф. КС-3 третье лицо действовало от имени и в интересах ответчика, в связи с чем в силу положений ст. ст. 182, 1005 ГК РФ указанные действия третьего лица создали права и обязанности непосредственно у ответчика.

Поскольку действуя от имени и в интересах ответчика третье лицо приняло работы без каких либо замечаний в указанной части, в силу положений п. 3 ст. 720 ГК РФ ответчик не вправе в дальнейшем ссылаться на указанные (явные) недостатки.

Кроме этого суд учитывает, что указанные в заключении замечания в части монтажа наземного блока – бокса для размещения технологического оборудования, в части раздельного расположения щита управления КНС в павильоне и емкости КНС на открытой площадке, в части монтажа электросчетчиков, в части наружного исполнения балки ручного мостового крана фактически не являются недостатками, поскольку предусмотрены изменениями, внесенными в проект. Указанное обстоятельство также подтверждается протоколами по устранению замечаний, в которых ответчик и третье лицо требуют выполнения работ (устранения замечаний) в соответствии с измененным проектом.

Поскольку из материалов дела следует, что договор подряда заключен от имени и в интересах ответчика, договором подряда и договором инвестирования предусмотрена обязанность ответчика оплатить работы непосредственно истцу, работы, выполненные истцом приняты от имени ответчика третьим лицом на сумму 57 881 225 руб. 84 коп. без замечаний относительно объема, качества и стоимости, но оплачены частично, на сумму 42 622 704 руб. 18 коп., стоимость устранения скрытых недостатков по результатам экспертизы составляет 1 843 249 руб. 04 коп., срок оплаты суммы гарантийного удержания в соответствии с п. 2.6 договора в размере 1 157 624 руб. 52 коп. на дату рассмотрения спора не наступил, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании ответчика суммы долга в размере 12 257 648 руб. 10 коп.

В силу положений ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску и расходы ответчика по оплате экспертизы по делу подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 108 АПК Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

На основании статьи 109 АПК Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В силу статьи 112 АПК Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По результатам экспертизы и дополнительной экспертизы по делу в суд поступило заключения ООО «Институт негосударственной экспертизы» № 699-20, которое приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Стоимость вознаграждения эксперта составила 350 000 рублей.

Ответчик по платежным поручениям №2056 от 09.09.2019 и №2190 от 24.09.2019 перечислил на депозитный счет суда 350 000 руб. в счет оплаты экспертизы по делу.

Поскольку экспертиза проведена экспертом в установленные сроки, результаты экспертизы приняты судом, денежные средства за проведение экспертизы перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан, имеются основания для выплаты экспертной организации – ООО «Институт негосударственной экспертизы» из депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 350 000 руб. за экспертизу по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску относится на ответчика. Излишне перечисленная истцом госпошлина (в связи с уменьшением размера исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску и расходы по оплате экспертизы по делу относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уменьшение размера исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Твой Дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 257 648 руб. 10 коп. основного долга, 84 288 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Институт негосударственной экспертизы» (ИНН <***>) из депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 350 000 руб. за экспертизу по делу.

Вернуть истцу - Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Твой Дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 10 505 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.С. Мусин