Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А47-14712/2022

1155/2023-214030(4)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14712/2022
г. Оренбург
20 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спильник МВ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Тюменская область, г. Тюмень,

к муниципальному образованию город Новотроицк в лице Администрации муниципального образования город Новотроицк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Новотроицк, Оренбургская область,

о взыскании 239 290 руб. 75 коп. (с учетом уточнения) в судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО2, доверенность от 01.03.2022,

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05.10.2023 по 12.10.2023, с 12.10.2023 по 17.10.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Спильник МВ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию город Новотроицк в лице Администрации муниципального образования город Новотроицк о взыскании 218 077 руб. 39 коп.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последнему уточнению (с учетом возражений ответчика и представлением срочных договоров найма жилого помещения маневренного фонда на помещения №№ 6,7, 8, 9 в квартире № 1 и

помещение № 9 в квартире № 2 МКД по ул.Комарова, д.12, которые исключены из расчета) просит взыскать с ответчика 239 290 руб. 75 коп., из которых 216 344 руб. 85 коп. основной долг за период с 01.10.2021 по 30.04.2022, 22 945 руб. 90 коп. неустойка за период с 11.11.2021 по 10.03.2023, с продолжением начисления неустойки с 11.03.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга за каждый день просрочки.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Представитель истца указывает, что между собственниками многоквартирных домов по адресу: <...> ООО «Спильник МВ» заключены договора подряда на выполнение работ (оказание услуг) по содержанию общего имущества собственников многоквартирных домов.

Администрация муниципального образования город Новотроицк является собственником помещений, расположенного по указанным выше адресам, в связи с чем на нем лежит обязанность по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества.

Ответчик в отзывах на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что жилое помещение № 9 расположенное по адресу: <...> с 17.1 1.2017 передано нанимателю ФИО3 по срочному договору найма жилого помещения маневренного фонда; информацией об освобождении ФИО3 жилого помещения № 9 администрация не обладает; соглашение о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда № 33 от 17.11.2017 с ФИО3 не подписывалось, следовательно, договор считается действующим.

Кроме того, ответчик указывает, что помещение № 29, расположенное по адресу: <...> с общей площадью 101,77 кв.м. отсутствует в собственности муниципального образования; согласно Постановлению Главы муниципального образования г. Новотроицк от 14.09.2009 № 1519-п в собственности имеется помещение № 29 расположенное по адресу: <...> с общей площадью 69,8 кв.м.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между собственниками многоквартирных домов по адресу: Оренбургская область, г.Новотроицк, ул.Губина, д.12, ул.Мичурина, д.36, ул.Орская, д.7, ул.Черемных, д.3, ул.Пушкина, д.3, 7, 66, ул.Советская, д.10, ул.Комарова, д.12 и ООО «Спильник МВ» заключены договора подряда на выполнение работ (оказание услуг) по содержанию общего имущества собственников многоквартирных домов.

Администрация муниципального образования город Новотроицк является собственником помещений, расположенного по указанным выше адресам, в связи с чем на нем лежит обязанность по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества.

Размер платы за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги установлен в п.4.3 договоров.

Во исполнение условий заключенных договоров истец выполнял работы и оказывал услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Поскольку ответчик, являясь собственником вышеуказанных помещений, не производил оплату работ по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества здания, у него образовалась задолженность в сумме 216 344 руб. 85 коп. за период с 01.10.2021 по 30.04.2022 (с учетом принятого судом уточнения).

Истцом ответчику направлена претензия от 27.05.2022 с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания ст. 249 ГК РФ, а также п. 2 ст. 36, п. 1 ст. 39 ЖК РФ следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В силу ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1107 названного Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Как указано выше, спорные помещения, в многоквартирных домах, расположенные по адресу: <...> принадлежат ответчику на праве собственности, в связи с чем обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, перед управляющей организацией возникла у ответчика как у собственника имущества в силу закона.

Факт оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме подтвержден материалами дела.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Возражения ответчика о том, что жилое помещение № 9 расположенное по адресу: <...> с 17.1 1.2017 передано нанимателю ФИО3 по срочному договору найма жилого помещения маневренного фонда учтено истцом, помещения №№ 6,7, 8, 9 в квартире № 1 и помещение № 9 в квартире № 2 МКД по ул.Комарова, д.12, которые исключены из расчета.

В соответствии с уточненным расчетом истца, задолженность за предоставленные услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества составляет 216 344 руб. 85 коп.

Возражения ответчика о том, что помещение № 29, расположенное по адресу: <...> с общей площадью 101,77 кв.м. отсутствует в собственности муниципального образования; согласно Постановлению Главы муниципального образования г.

Новотроицк от 14.09.2009 № 1519-п в собственности имеется помещение № 29 расположенное по адресу: г. Новотроицк, ул. Мичурина, д. 36, квартира 1 с общей площадью 69,8 кв.м., отклонены судом.

Как указывает истец, площадь помещения № 29 по адресу: <...> составляет 69,8 кв.м.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире составляет 244,1 (площадь МОП) / 533,0 (жилая площадь) х 69,8=31,97 кв.м., в связи с чем площадь составляет 101,77 кв.м. (69,8+31,97).

Кроме того, истец указывает, что площадь данного помещения неоднократно устанавливалась в рамках судебных дел № А47-1099/2019, № А47-7813/2021.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества согласован сторонами в договорах подряда на выполнение работ (оказание услуг) по содержанию общего имущества собственников многоквартирных домов.

Размер расходов, подлежащих несению на ответчика, определен истцом исходя из площади помещений.

С учетом установленных тарифов и площади имущества, истцом представлен расчет, согласно которому, на ответчика подлежат отнесению расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества составляет 216 344 руб. 85 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников, а собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном доме.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы платы на содержание и ремонт общего имущества обоснованны и документально подтверждены, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 216 344 руб. 85 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 22 945 руб. 90 коп. пени за просрочку оплаты по пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2021 по 10.03.2023.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома истец начислил ответчику пени в сумме 22 945 руб. 90 коп.

Ответчик контррасчет суммы пени в материалы дела не представил.

Расчет суммы пени проверен судом, признан обоснованным, произведенным исходя из требований закона и обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Также является обоснованным требование истца о начислении неустойки с 11.03.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты суммы основного долга за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, в силу положений статьи 6, пункта 11 статьи 161, подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере

7 362 руб. 00 коп. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образованию город Новотроицк в лице администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургская область за счет средств бюджета муниципального образования город Новотроицк в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спильник МВ" 239 290 руб. 75 коп., из которых

216 344 руб. 85 коп. основной долг, 22 945 руб. 90 коп. неустойка, с продолжением начисления неустойки с 11.03.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходы по государственной пошлине в размере 7 362 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома