Решение от 16 июля 2022 г. по делу № А82-7207/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7207/2022
г. Ярославль
16 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Рыбинский грузовой порт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Яравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании с учетом уточнения иска задолженности по договору и пени в размере 1751513.00 руб.


при участии:

от истца – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО2, по доверенности от 01.04.2022 (путем использования системы веб-конференции));

от ответчика – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО3, по доверенности от 22.02.2022 № 1/2022);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбинский грузовой порт" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Яравтодор" о взыскании задолженности по договору поставки от 10.06.2021 № 17-кп/21ргп в размере 1 423 951 руб., пени за период с 09.08.2021 по 22.04.2022 в размере 399 562 руб., всего 1 823 513 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2022 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-7207/2022. Предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 21 июня 2022 года в 10 час. 00 мин., судебное разбирательство – на 21 июня 2022 года в 10 час. 05 мин.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец уточнил исковые требования, уменьшив размер пени за период с 09.08.2021 по 22.04.2022 до 327 562 руб. в связи с допущенной в расчете технической ошибкой.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований в части пени принято судом.

Истец поддержал иск в уточненном виде, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и письменным возражениям на отзыв ответчика.

Ответчик признал исковые требования в части суммы основного долга 1 423 951 руб., возражал против взыскания пени по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагал, что истец осуществлял разовые поставки, условия незаключенного договора поставки к правоотношениям сторон не применимы, сослался на введение моратория. В случае отклонения его довода об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки просил снизить ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

От истца поступило дополнение к исковому заявлению, содержащее справочный расчет пени по состоянию на 31.03.2022 на сумму 296 235.71 руб.

Ответчик представил расчет неустойки исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 31.03.2022 на сумму 154 204.53 руб.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Рыбинский грузовой порт" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Яравтодор" заключен договор поставки от 10.06.2021 № 17-кп/21ргп.

Согласно пунктам 1.1, 1.4 договора, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить нерудные строительные материалы различных фракций. Срок действия договора устанавливается с 10.06.2021 по 31.12.2021.

Пункт 2.4 договора предусматривает, что передача товара оформляется универсальным передаточным документов (УПД), подписанным уполномоченными представителями обоих сторон.

Пунктом 3.4, подпунктом 4.2.1 пункта 4.2 договора на покупателя возложена обязанность оплатить товар на условиях 100 % предоплаты каждой заявленной партии товара на основании счета.

Дополнительным соглашением от 10.06.2021 № 1 стороны установили цены на товар (шлак сталеплавильный, песок) и подтвердили условие о 100 % предоплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и каких-либо специальных требований к его предмету не установлено, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к договору поставки в качестве необходимого условия в законе названо условие о сроке передачи товара.

В пункте 3.1 договора стороны договорились согласовать цену товара в дополнительном соглашении.

Дополнительное соглашение от 10.06.2021 № 1 позволяет определить наименование, цену и количество товара.

Пункт 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает отсутствие в договоре сроков поставки отдельных партий (периодов поставки), если сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки.

В пункте 1.4 договора прямо определен срок его действия – с 10.06.2021 по 31.12.2021. Из пунктов 1.2, 2.1, 2.2 договора следует, что покупатель вправе осуществлять самовывоз имеющегося в наличии товара в течение срока действия договора поставки.

Следовательно, существенные условия сторонами согласованы, договор поставки от 10.06.2021 № 17-кп/21ргп является заключенным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Поскольку ответчик длительное время принимал и оплачивал товар, его довод о признании договора незаключенным противоречит принципу добросовестности.

В августе, сентябре 2021 года истец поставлял ответчику песок и шлак сталеплавильный, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Как обоснованно указывает ответчик, УПД за август 2021 года и отдельные УПД за сентябрь 2021 года не содержат ссылок на договор поставки от 10.06.2021 № 17-кп/21ргп, однако само по себе это не свидетельствует о том, что товар поставлялся по разовым сделкам.

По УПД передавался именно тот товар, который предусмотрен дополнительным соглашением от 10.06.2021 № 1. В пункте 2.4 договора о том, что передача товара оформляется универсальным передаточным документом, отсутствует требование о наличии в нем ссылки на договор. Все УПД оформлены в период действия договора поставки от 10.06.2021 № 17-кп/21ргп, при этом какой-либо иной договор стороны не заключали. Принимая во внимание фактические обстоятельства спорных поставок, суд приходит к выводу о передаче товара по всем универсальным передаточным документам в рамках договора поставки от 10.06.2021 № 17-кп/21ргп.

Из искового заявления, проекта акта сверки взаимных расчетов, оборотно-сальдовой ведомости, справки о долге, объяснений истца следует, что товар оплачен частично, задолженность составляет 1 423 951 руб.

Ответчик доказательств оплаты в ином размере не представил, признал исковые требования в части суммы основного долга 1 423 951 руб.

Часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет ответчику право при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая предмет и основание иска, характер спорных правоотношений и фактические обстоятельства дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Признание иска ответчиком принимается судом, с него взыскивается задолженность по договору поставки от 10.06.2021 № 17-кп/21ргп в размере 1 423 951 руб.

Договор поставки регулируется статьями 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации – также общими положениями о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (статьи 454, 485, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2 договора поставки от 10.06.2021 № 17-кп/21ргп, за просрочку оплаты полученного товара поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан выплатить пени в размере 0.1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты поставленного в рамках договора товара ответчик обязан уплатить пени.

Расчет пени истца за период с 09.08.2021 по 22.04.2022, содержащийся в исковом заявлении, и контр-расчет пени ответчика за период с 25.02.2022 по 31.03.2022, содержащийся в отзыве на исковое заявление, не могут быть приняты судом в связи с неверными периодами просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и в части прекращения начисления пеней распространяется на всех юридических лиц, в том числе, Общество с ограниченной ответственностью "Яравтодор".

Утверждение истца об отсутствии доказательств того, что ответчик в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, основано на неверном распределении бремени доказывания.

По смыслу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"», истец должен доказать обратное – что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения. Таких доказательств истец не представил.

Пени за период с 01.04.2021 по 22.04.2022 истец начислил необоснованно.

В пункте 3.4 договора стороны согласовали оплату товара на условиях 100 % предоплаты каждой заявленной партии товара на основании счета. Данное условие исключает применение к отношениям сторон пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и наступление периода просрочки после получения претензии. Поскольку условие о начислении пени на предоплату сторонами не согласовано, истец имел право начислить пени со дня, следующего за днем передачи товара. Начисление пени истцом по истечении 7 дней от даты поставки права ответчика не нарушает. Выйти за пределы заявленных требований суд не может.

Пени за период с 09.08.2021 по 25.02.2022 ответчик не начислил необоснованно.

Согласно справочному расчету пени истца, содержащемуся в дополнении к исковому заявлению, пени за период до введения моратория с 09.08.2021 по 31.03.2022 составляют 296 235.71 руб. Расчет соответствует условиям договора и материалам дела, является арифметически верным.

Ходатайство о снижении размера неустойки отклоняется судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд правом уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, каких-либо конкретных доводов в обоснование ходатайства об уменьшении пени, доказательств несоразмерности пени в сумме 296 235.71 руб. последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Определенная в договоре ставка пени в размере 0.1 % от суммы долга за каждый день просрочки соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства. Задолженность начала образовываться более десяти месяцев назад, на день рассмотрения дела не погашена, пени не превышают 25 процентов от суммы основного долга.

Взыскание пени в сумме 296 235.71 руб. не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение пени до двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, как это предлагает ответчик, будет означать неправомерное освобождение от ответственности за просрочку исполнения обязательства, приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Рыбинский грузовой порт" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в размере 18 086.60 руб., рассчитанная в связи с уточнением исковых требований и частичным признанием иска, возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Яравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рыбинский грузовой порт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 720 186.71 руб., в том числе задолженность по договору поставки от 10.06.2021 № 17-кп/21ргп в размере 1 423 951 руб., пени за период с 09.08.2021 по 31.03.2022 в размере 296 235.71 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 603.40 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинский грузовой порт" из федерального бюджета 18 086.60 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.05.2022 № 325. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.В. Кузьмичев