Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А50-17125/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.10.2023 года Дело № А50-17125/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18.10.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промтранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ Бурея» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков.


при участии:

от истца - ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 г.), паспорт, диплом;

от ответчика - ФИО3, паспорт, диплом, доверенность (участие представителя обеспечено путём проведения онлайн-заседания)


Общество с ограниченной ответственностью «Промтранс» (далее – ООО «Промтранс», истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ Бурея» (далее – ООО ВКМ Бурея», ответчик) о взыскании убытков в размере 49 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 831 руб. 60 коп.

Определением суда от 17.07.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.08.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, доводы истца, доводы ответчика, суд установил.

Между ООО «Промтранс» (Истец, Заказчик) и ООО «ВКМ Бурея» (Ответчик, Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов, предметом которого, в соответствии с п. 1.1. договора, является организация Подрядчиком проведение плановых видов ремонтов (деповской, капитальный) и текущего отцепочного ремонта грузовых железнодорожных вагонов, принадлежащих Заказчику.

Заказчик передал Подрядчику грузовой вагон № 50727155 для проведения деповского ремонта, который прибыл на территорию Подрядчика 24.05.2023, что подтверждается выпиской из системы «Этран».

В соответствии с п. 3.1. договора срок выполнения Подрядчиком ремонта грузовых вагонов исчисляется с момента прибытия вагона на станцию примыкания Депо Подрядчика и не должен превышать 5 (суток) суток для деповского, 7 (семь) суток для капитального ремонта и трое суток для текущего отцепочного ремонта, при условии выполнения Заказчиком согласованного Сторонами графика подачи грузовых вагонов в ремонт, равномерной в течение месяца подачи грузовых вагонов в ремонт и оплаты ремонта в соответствии с разделом 2 настоящего Договора.

Грузовые вагоны, подлежащие ремонту в текущем месяце, должны быть поданы Заказчиком с учетом времени на проведение планового вида ремонта.

Сроки, предусмотренные вышеуказанным пунктом, исчисляются с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия вагона на станцию примыкания вагоноремонтного предприятия Подрядчика.

Как указывает истец, в нарушение сроков, установленных договором, грузовой вагон № 50727155 выпущен из ремонта 01.04.2023, вместо 01.03.2023, что подтверждается актом № 360 от 01.04.2023, таким образом, вагон простаивал по вине Подрядчика 30 (тридцать) календарных дней, в результате чего у Заказчика возникли убытки в виде упущенной выгоды по сдаче в аренду грузового вагона в сумме 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп, которые основаны на следующем:

ООО «Промтранс» (Арендодатель) заключило с ООО «Транспортные Технологии» (Арендатор) договор аренды полувагонов № 22112022-ТТ/Ар от 01.09.2021 (далее – договор аренды) в соответствии с которым Арендодатель передал грузовой вагон № 50727155, что подтверждается актом приема-передачи цистерн в аренду № 19/1 от 11.11.2021.

Как следует из п. 4.1. договора аренды за пользование Вагонами Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере, установленном Сторонами согласно Приложениям/Дополнительным соглашениям к Договору. Ставка арендной платы устанавливается в рублях РФ в расчете за один Вагон в сутки.

В соответствии с п. 4.8.1 договора аренды арендная плата не начисляется в период проведения плановых ремонтов: с даты отправления Вагона на станцию ремонта по дату прибытия Вагона на станцию погрузки Арендатора.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение № 7 к договору аренды от 13.12.2022, в соответствии с которым ставка арендной платы установлена с 01.01.2023 в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп. за один вагон в сутки.

Поскольку грузовой вагон № 50727155 поступил в адрес ООО «ВКМ Бурея» 24.02.2023, а выпущен из ремонта 01.04.2023, ООО «Промтранс» вправе требовать возмещения убытков в 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, Истец 26.05.2023 направил в адрес Ответчика претензию от 23.05.2023 (исх. № 552), в которой предложил возместить убытки. Претензия получена Ответчиком 15.06.2023, однако до настоящего времени убытки не возмещены, равно как и не предоставлено мотивированного отказа от их возмещения, что в свою очередь послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд первой инстанции счел требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Исходя из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает неосновательное обогащение (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычном гражданском обороте, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчик в отзыве ссылается на п. 3.1 договора, согласно которому важным условием соблюдения подрядчиком срока по ремонту вагонов является согласованный сторонами график подачи грузовых вагонов в ремонт, равномерная в течение месяца подача грузовых вагонов в ремонт и оплата в соответствии с разделом 2 договора. При условии заявления истцом претензий относительно сроков ремонта, истец обязан предоставить согласованный сторонами график подачи вагонов, а также подтверждение соблюдения им иных условий, указанных в п.3.1 договора.

Также ответчик указывает, что истец обязан был произвести оплату не менее 50% стоимости ремонта вагона не позднее даты подачи грузовых вагонов на пути депо подрядчика. Согласно платежному поручению № 252 оплата ремонта вагона произведена истцом 09.03.2023 г.

Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ от 01.04.2023 г. на вагоне производилась замена боковой рамы. Из листка комплектации по вагону следует, что на вагон устанавливалась боковая рама собственности подрядчика № 38877. Замена боковой рамы требовала согласования с заказчиком. Также из листка комплектации следует, что ремонт вагона произведен 14.03.2023 г. По мнению ответчика, дата акта выполненных работ не означает даты окончания ремонта вагона.

В возражениях на отзыв ответчика истцом представлены пояснения по доводам отзыва.

Также истцом представлены дополнительные пояснения, согласно которым именно со стороны Подрядчика допущено нарушение обязательства по выставлению счета Заказчику, поскольку последний не мог оплатить денежные средства, так как не знал и не мог знать объем необходимых работ, а также их точную стоимость, в связи с чем правомерно ожидал получения счета. Ремонт вагона последним фактически осуществлен 01.04.2023, а не 14.03.2023, в связи с чем доказан факт просрочки исполнения Подрядчиком обязательства по осуществлению ремонта вагона на 30 (тридцать) календарных дней.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Истцом представлены доказательства факта нарушения Ответчиком возложенных на него обязанностей – нарушение сроков выполнения ремонта, установленных п. 3.1. договора (выписка из «Этран» от 24.05.2023, акт выполненных работ от 01.04.2023);

Размер убытков подтверждается дополнительным соглашением № 7 к договору аренды от 13.12.2022, в соответствии с которым ставка арендной платы установлена с 01.01.2023 в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп. (без НДС) за один вагон в сутки. х 30 (календарных дней) = 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Следовательно, Истцом доказана причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившими последствиями у истца в виде упущенной выгоды - неполученного дохода от арендной платы по договорам аренды, размер упущенной выгоды истцом документально подтвержден, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Таким образом, убытки в размере 49 500 руб. документально обоснованы и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.3. договора за нарушение Подрядчиком сроков ремонта грузовых вагонов, с учетом соблюдения условий раздела 3 Договора, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере 0,03% от фиксированной стоимости за соответствующий текущий, деповской или капитальный ремонт вагонов, указанной в протоколе согласования договорных цен (Приложение № 2 к Договору), за каждый календарный день просрочки за каждый несвоевременно/неотремонтированный вагон.

Согласно приложения № 2 к договору «Протокол согласования договорных цен на выполнение плановых ремонтов вагонов, оказание услуг в ООО «ВКМ Бурея» стоимость деповского ремонта грузового вагона составляет 92 400 (девяносто две тысячи четыреста) руб. 00 коп.

По расчету Истца размер неустойки составляет 831 руб. 00 коп. (92 400,00 х 0,03% = 27 руб. 72 коп.; 27,72 х 30 = 831 руб. 60 коп.)

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлено, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, сумма заявленной неустойки не является завышенной и не выходит за рамки обычной деловой практики, а также в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВКМ Бурея» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., неустойку в размере 831 (восемьсот тридцать один) руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 013 (две тысячи тринадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Ю. Дрондина