Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А49-641/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-641/2021

Полный текст решения изготовлен 12.05.2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис Поволжье" (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр инженерных систем" (ОГРН <***>) о взыскании суммы 614 928,64 руб. в т.ч. 519 000 руб.,– долг по договору займа №04/08/2016-1 от 1.08.2016 г., 95 928,94 руб. – проценты, рассчитанные за период с 20.03.2018 г. по 27.01.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭнергоСервис Поволжье" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр инженерных систем" о взыскании долга по договору денежного займа №04/08/2016-1 от 1.08.2016 г. в сумме 519 000 руб. и процентов за просрочку возврата займа за период с 20.03.2018г. по 27.01.2021г. на основании 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 95 928,94 руб., всего 614 928,64 руб.

Истец указал, что 1.08.2016г. между ООО «Центр инженерных систем» и ООО "ЭнергоСервис Поволжье" был заключен договор займа №04/08/2016-1.

В счет договора истец перечислил ответчику сумму 850 000 руб.

Согласно имеющимся в распоряжении истца выпискам операций по лицевому счету 4.08.2016г. ответчику перечислена сумма 150 000 руб., 18.08.2016г. - 700 000 руб.

По истечение установленного договором срока (19 месяцев с момента предоставления денежных средств) займ в полном объеме не возвращен.

Долг ответчика составляет 519 000 руб.

12.11.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате указанной суммы в срок до 05.12.2019г.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с названным иском.

Определением суда от 4.02.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком предоставлен отзыв на иск, в котором он требования истца отклонил.

Ответчик указал, что между ООО "ЭнергоСервис Поволжье" и ООО "Центр инженерных систем" помимо спорного договора денежного займа № 04/08/2016 от 01.08.2016г. также были заключены агентский договор № ЭСП-ЦИС от 01.09.2016г. и договор субаренды нежилого помещения №1 от 11.01.2016г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по агентскому договору № ЭСП-ЦИС от 01.09.2016г. итоговая переплата со стороны ответчика в пользу истца составляет 17851,83 руб. (стоимость оказанных услуг составила 35999,17 руб., общая сумма оплаты – 53851,13 руб.; 53851,13 - 35999,17 = 17851,83)

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору субаренды нежилого помещения №1 от 11.01.2016г. переплата в пользу истца со стороны ответчика составляет 49 500 руб.

С учетом встречных обязательств истца (1783,83 руб. и 49500 руб.) долг ответчика составляет 451 648,04 руб.

Подтверждением доводов ответчика, является поведение истца при рассмотрении иска ООО "ЭнергоСервис Поволжье" к ООО "Центр инженерных систем" о взыскании неосновательного обогащения в 34 035 794, 81 коп. (дело Арбитражного суда Пензенской области № А49-8531/2020) в ходе которого истец уменьшил свои требования на аналогичную сумму - 451 648, 04 коп.

С учетом изложенного ответчик просит иск ООО "ЭнергоСервис Поволжье " оставить без рассмотрения, поскольку полагает, что имеет место повторное рассмотрение иска по тому же предмету и основанию.

25.03.2021г. Арбитражным судом Пензенской области вынесена резолютивная часть решения по делу, в соответствии с которой исковые требования ООО "ЭнергоСервис Поволжье" удовлетворены, судебные расходы отнесены на ответчика.

9.04.2021г. ответчиком на решение суда подана апелляционная жалоба.

В связи с нахождением судьи Телегина А.П. в отпуске, настоящее мотивированное решение изготовлено после его выхода из отпуска.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд руководствовался следующим.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.01.2020г. по делу А49-1384/2019 ООО «ЭнергоСервис Поволжье» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В соответствии со ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленным указанным Федеральным законом.

Как установлено судом, 1.08.2016г. между ООО «ЭнергоСервис Поволжье» и ООО «Центр инженерных систем» заключен договор займа № 04/08/2016-1.

Согласно п. 1.1 договора займодавец и перечисляет заёмщику в качестве беспроцентного займа денежные средства в размере 850 000 руб.

Согласно п 2.1 договора займодавец перечисляет заёмщик сумму займа на банковский счет № <***> в ПАО «Авангард» в течении 10 рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно п. 2.2 договора заёмщик обязуется вернуть полученную сумму через 19 месяцев после зачисления денежных средств на счет банковский счет заемщика.

Согласно п. 2.3 договора заёмщик возвращает сумму займа путем перечисления денежных средств на счет займодавца № 40702810338040044844 в НИЖФ ПАО «МДМ БАНК» г. Нижний Новгород.

Пунктом 3.2. договора установлено, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в срок, определённый в п. 2.2, заемщик уплачивает неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Как установлено судом, займ в сумме 850000 руб. ответчику предоставлен.

Согласно выписке операций по лицевому счету <***> ООО «ЭнергоСервис Поволжье» от 4.08.2016г. истец перечислил на банковский счет ответчика 4.08.2016г. денежные средства в сумме 150 000 руб.

Согласно выписке операций по лицевому счету <***> ООО «ЭнергоСервис Поволжье» от 23.08.2016г. истец перечислил на банковский счет ответчика 18.08.2016г. денежные средства в сумме 700 000 руб.

Ответчиком получение займа в названной сумме и в указанный срок не оспаривается.

Истцом признано погашение займа в сумме 331 000 руб.

Доказательств погашения займа в остальной сумме суду не представлено.

В силу ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание, что установленный договором срок пользования займом окончательно истек 18.08.2018г., арбитражный суд признает право истца на взыскание долга в сумме 519000 руб.

Возражения ответчика со ссылкой на наличие перед ним встречных обязательств истца приняты быть не могут.

В силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Если законом не установлено иное (ст.411 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут быть прекращены зачетом встречных однородных требований, срок исполнения обязательств по которым наступил. Основанием зачета служит заявление стороны.

Доказательств производства зачета по встречным обязательствам истца до возбуждения дела о его банкротстве суду не представлено.

Согласно статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с момента введения наблюдения зачет по обязательствам банкрота исключен.

Иных законных оснований для прекращения договорных обязательств ответчиком суду не приведено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 20.03.2018г. по 27.01.2021г. в сумме 95 928,94 руб. согласно представленному расчёту. Начисление процентов произведено по истечение сроков возврата займа.

В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты процентов предусмотрена законом и соглашением сторон, арбитражный суд считает возможным требование истца удовлетворить полностью, в сумме 95 928, 94 руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованным. Возражений по расчету начисления процентов (механизму и периоду начисления) не представлено.

При названных обстоятельствах руководствуясь ст.307, 309, 807, 809, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 614 928,64 руб. в т.ч. 519 000 руб. - долг, 95 928,94 руб. - проценты.

Довод ответчика о том исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в производстве Арбитражного суда Пензенской области находится дело №А49-8531/2020 по иску ООО «ЭнергоСервис Поволжье» к ООО «Центр инженерных систем» о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 035 794, 81 руб., отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предметы спора по делу №А49-8531/2020 (взыскание неосновательного обогащения) и рассматриваемому делу (взыскание долга по обязательству) не тождественны.

Таким образом, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда отсутсвуют.

С учетом полного удовлетворения иска согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины определением суда от 4.02.2021г., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Центр инженерных систем" об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис Поволжье" удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр инженерных систем" сумму 614 928,64 руб. в т.ч. 519 000 руб.,– долг, 95 928,94 руб., - проценты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр инженерных систем" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 299 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.П.Телегин